Закарпатская прокуратура предостерегает об информационной "манипуляцию"

Со стороны так называемого "правозащитника" из Ужгорода.

Сообщение о якобы срыв судебных заседаний прокуратурой в деле захвата придомовой территории на вул.Владимирской в г. Ужгороде является информационным вкидом и манипуляцией так называемого «правозащитника».

В данном случае больше всего удивляет позиция одного из рейтинговых Интернет-изданий области, которое обнародует информацию «со слов» активиста, проигнорировав баланс мнений и позицию другой стороны. К тому же, этот случай является далеко не первым.

Отметим, что голословные утверждения человека, который позиционирует себя как правозащитник и соответственно должна обладать элементарными нормами права, об обязательности или необязательности участия сторон в судебных заседаниях, в очередной раз указывают или на его предвзятость к прокуратуры как институции, или банальную неосведомленность и некомпетентность.

Так, в данном деле прокуратура вступила в рассмотрение иска, но это ни в коем случае не значит, что без участия ее представителя, судебные заседания не могли быть проведены не проводились.

Детально изучив материалы дела и судебные решения, которые до этого принимались, не выявлено ни одного факта отложения судебных слушаний из-за неявки прокурора.

Детали дела:

Судебный спор инициирован группой жителей Ужгорода начался в апреле 2012 года. В иске заявители просили устранить препятствия в пользовании землей и ведении строительных работ.

Почти одновременно был подан встречный иск инициативной группы ужгородцев физического лица, Ужгородского городского совета и третьих лиц - отдела Госкомзема в г. Ужгород и Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Закарпатской области. В этом иске заявители просили суд устранить препятствия в пользовании придомовой территорией по улице Владимирской, вернуть спорный земельный участок в собственность территориальной общины г. Ужгорода, отменить решение горсовета и его исполнительного комитета, а также ряд других требований.

Прокуратуру же, по ее инициативе, согласно постановления суда, привлечено в рассмотрение этого дела 29 сентября 2014 года.

Определенный период судебные слушания проводились в Ужгородском горрайонном суде однако, в январе 2015 года, подсудность определена по Перечинским районным судом.

В 2015 - 2017 годах, в ходе судебных слушаний назначено 4 земельно-технические экспертизы, на время проведения которых, рассмотрение дела останавливался. По сути, судебные слушания возобновлены в октябре 2018 года.

В течение 2019 года, суд принимает отказ первоначального истца от иска и отказ от части исковых требований инициативной группы по встречному иску. Судом приняты отдельные решения о закрытии производства в этих частях.

В дальнейшем, с сентября 2019 года по 5 мая 2020 года судом назначено 8 судебных слушаний, 5 из который перенесено по инициативе ответчиков или инициативной группы. В то же время, ни ОДНО судебное заседание по указанному делу не сорвано из-за неявки прокурора, даже не смотря на то, что его участие по указанному делу не является обязательным и судебные заседания могли проводиться и проводились, как при его участии, так и без его присутствия.

Более того, изучением материалов дела установлено, что за период 2015-2020 годов в Ужгородской местной прокуратуры поступила одна повестка по указанному делу.

Сейчас, в рамках обеспечения иска, судом наложен арест на спорную землю под зданием, а также запрещено проводить ее продажу.

На последнем судебном заседании, которое проведено 26 мая 2020 года, ответчиками заявлено несколько ходатайств и удовлетворено ходатайство прокурора и истцов на ознакомление с ними.

Следующее судебное заседание назначено 12 июня 2020 года, информирует пресс-служба прокуратуры Закарпатской области.

Напомним, почему інфодемія так же опасна, как и пандемия