Закарпатська прокуратура застерігає про інформаційну "маніпуляцію"

З боку так званого "правозахисника" з Ужгорода.

Повідомлення про нібито зрив судових засідань прокуратурою у справі захоплення прибудинкової території на вул.Володимирській у м. Ужгороді є інформаційним вкидом і маніпуляцією так званого «правозахисника».

В даному випадку найбільше дивує позиція одного з рейтингових Інтернет-видань області, яке оприлюднює інформацію «зі слів» активіста, проігнорувавши баланс думок та позицію іншої сторони. До того ж, цей випадок є далеко не першим.

Зазначимо, що голослівні твердження людини, яка позиціонує себе як правозахисник і відповідно повинна володіти елементарними нормами права, щодо обов’язковості чи необов’язковості участі сторін у судових засіданнях, вчергове вказують або на його упередженість до прокуратури, як інституції, або банальну необізнаність і некомпетентність.

Так, у даній справі прокуратура вступила у розгляд позову, але це в жодному випадку не значить, що без участі її представника, судові засідання не могли бути проведені чи не проводились.

Детально вивчивши матеріали справи та судові рішення, які до цього приймались, не виявлено жодного факту відкладення судових слухань через неявку прокурора.

Деталі справи:

Судовий спір ініційований групою мешканців Ужгорода розпочався у квітні 2012 року. У позові заявники просили усунути перешкоди у користуванні землею та веденні будівельних робіт.

Майже одночасно було подано зустрічний позов ініціативної групи ужгородців до фізичної особи, Ужгородської міської ради і третіх осіб - відділу Держкомзему в м. Ужгород та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області. У цьому позові заявники просили суд усунути перешкоди у користуванні прибудинковою територією по вулиці Володимирській, повернути спірну земельну ділянку у власність територіальної громади м. Ужгорода, скасувати рішення міськради та її виконавчого комітету, а також ряд інших вимог.

Прокуратуру ж, за її ініціативою, відповідно до ухвали суду, залучено у розгляд цієї справи 29 вересня 2014 року.

Певний період судові слухання проводились в Ужгородському міськрайонному суді проте, у січні 2015 року, підсудність визначено за Перечинським районним судом.

У 2015 - 2017 роках, у ході судових слухань призначено 4 земельно-технічні експертизи, на час проведення яких, розгляд справи зупинявся. По суті, судові слухання поновлено у жовтні 2018 року.

Упродовж 2019 року, суд приймає відмову первісного позивача від позову та відмову від частини позовних вимог ініціативної групи за зустрічним позовом. Судом прийняті окремі рішення про закриття провадження у цих частинах.

У подальшому, з вересня 2019 року по 5 травня 2020 року судом призначено 8 судових слухань, 5 з який перенесено за ініціативою відповідачів чи ініціативної групи. В той же час, ЖОДНЕ судове засідання у вказаній справі не зірвано через неявку прокурора, навіть не зважаючи на те, що його участь у вказаній справі не є обов’язковою і судові засідання могли відбуватись і проводились, як за його участі, так і без його присутності.

Більше того, вивченням матеріалів справи встановлено, що за період 2015-2020 років до Ужгородської місцевої прокуратури надійшла одна повістка у вказаній справі.

Наразі, у рамках забезпечення позову, судом накладено арешт на спірну землю під будівлею, а також заборонено проводити її продаж.

На останньому судовому засіданні, яке проведено 26 травня 2020 року, відповідачами заявлено декілька клопотань та задоволено клопотання прокурора і позивачів на ознайомлення із ними.

Наступне судове засідання призначено 12 червня 2020 року, інформує прес-служба прокуратури Закарпатської області.

Нагадаємо, чому інфодемія так само небезпечна, як і пандемія