Суд ЕС принимает решения по спорам с Польшей и Венгрией

Некоторые полномочия министра юстиции Польши, а также венгерский закон «остановите Сороса» противоречат законодательству ЕС, постановил суд.

Суд Европейского союза постановил, что полномочия министра юстиции Польши по назначению судей противоречат законодательству ЕС о независимости судей. Решение было опубликовано во вторник, 16 ноября.

«Законодательство ЕС не допускает режима, который применяется в Польше - когда министру юстиции разрешено отправлять судей в высшие уголовные суды, и эти назначения министра, который также является генеральным прокурором, могут быть завершены в любое время без объяснения причин. Требование независимости судей означает, что правила, связанные с такими назначениями, должны обеспечивать необходимые гарантии для предотвращения рисков того, что такие назначения могут быть использованы в качестве рычага политического контроля над содержанием судебных решений даже в уголовных делах», — поясняется в резюме.

Ранее Окружной суд Варшавы усомнился в том, что состав арбитражных коллегий, созванных на рассмотрение, соответствует законодательству ЕС, поскольку в коллегиях есть судьи, которые направляются по решению министра юстиции, в соответствии с законом об организации судов.

Как отметили в Варшавском суде, эти правила поездок позволяют министру юстиции назначать судью в высший уголовный суд на основании официально не предоставленных критериев без возможности судебного пересмотра такого решения, и министр может завершить это временное назначение в любое время без предоставления обоснования. Суд поинтересовся Судом ЕС, противоречат ли такие подходы подпункту 1 статьи 19(1) ДОГОВОРА о ЕС и ставит ли это под угрозу презумпцию невиновности по уголовным делам, которая следует, среди прочего, из Директивы No 2016/343.

Суд постановил, что подпункт 2 статьи 19(1) Договора о ЕС, подлежащий толкованию с учетом статьи 2 Договора и Директивы No 2016/343, исключает положения национального законодательства, согласно которым министр юстиции государства-члена может на основе критериев, которые публично не объявлены, направить судью в высший уголовный суд на определенный или неопределенный срок и может в любое время завершить такое назначение, независимо от того, является ли это фиксированным или неопределенным периодом", - говорится в сообщении Суда ЕС.

Согласно решению, для того, чтобы гарантировать независимость судей, важно, чтобы были прописаны гарантии для таких назначений и для завершения этих назначений, что предотвратит риск превращения таких назначений в инструмент контроля за содержанием судебных решений.

«Суд отмечает, что несмотря на то, что министр юстиции не может направить судью без его согласия, что уже является важной процессуальной гарантией, существует ряд факторов, которые, по мнению соответствующего суда, дают возможность министру влиять на назначенных судей, и это может вызвать сомнения в их независимости», — добавили в суде ЕС.

Для того чтобы сравнять такие риски, решения как о временном назначении судьи, так и о завершении его назначения должны приниматься на основе известных критериев и должны сопровождаться обоснованием. Поскольку завершение такого назначения может иметь последствия, аналогичные дисциплинарному взысканию, важно, чтобы была возможность обжаловать это решение. В то же время, принимая во внимание тот факт, что министр юстиции является одновременно генеральным прокурором, суд приходит к выводу, что «министр в данном случае по любому уголовному делу имеет власть как над прокурором, назначенным в суд общей юрисдикции, так и над назначенными судьями, и это дает основания для обоснованных сомнений в беспристрастности этих судей».

«В этом случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, представляется, что независимость и беспристрастность судей и, соответственно, презумпция невиновности могут оказаться под угрозой», — подчеркнули в Суде ЕС.

В свою очередь, в отношении Венгрии Суд ЕС постановил, что его законодательство, криминализирующее отдельных лиц и организации, оказывающие помощь просителям убежища, является нарушением законодательства ЕС.

«Установив уголовную ответственность за организацию деятельности в связи с инициированием процедуры международной защиты лицами, не соответствующими национальным критериям предоставления такой защиты, Венгрия нарушила законодательство ЕС. Криминализация такой деятельности препятствует осуществлению прав, которые гарантирует законодательство ЕС в качестве помощи заявителям на международную защиту», — говорится в решении Суда.

В 2018 году Венгрия приняла поправки к законам и добавила меры против нелегальной миграции. Документ ввел уголовную ответственность для активистов и сотрудников неправительственных организаций, которые помогают мигрантам ходатайствовать о предоставлении убежища, даже если они, вероятно, не имеют права на защиту в соответствии с венгерскими критериями. Закон также предусматривает, что просители убежища, которые прошли через так называемую безопасную транзитную страну, такую как Сербия, будут считаться неприемлемыми.

В то же время ЕК заявила, что венгерское законодательство ограничивает право просителей убежища общаться с соответствующими национальными, международными и неправительственными организациями и получать от нее поддержку.