Шахрайство в «Ощадбанку» на Закарпатті: слідчий поліції не явився на допит у суді (ФОТО)

Міжгірський районний суд продовжує розгляд кримінальної справи щодо шахрайства у філії «Ощадбанку» на Закарпатті.

Нагадаємо, як повідомляв «ГОЛОС КАРПАТ» раніше, суд задовольнив клопотання сторони захисту про допит слідчого Міжгірського відділення поліції.

Втім, допит слідчого не відбувся через його неявку в судове засідання.

Річ у тім, що на досудовому слідстві згаданим слідчим було винесено постанови про залучення працівників суду (секретар судового засідання є рідною сестрою одного з потерпілих , а помічник – внучкою іншої потерпілої) як законних представників потерпілих (всупереч нормам статті 44 КПК, оскільки самі потерпілі не визнані у встановленому законом порядку недієздатними чи дієздатними), а потім були допитані слідчим в той же день як свідки, згодом при проведенні слідчого експерименту визначені як свідки- представники потерпілої сторони.

При цьому, згідно з обвинувальним висновком, працівники суду вже були визначені слідчим як представники потерпілих всупереч статті 58 КПК України (Потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право
бути захисником).

Власне, це і стало причиною виклику в суд слідчого поліції, який здійснював досудове розслідування. Втім, під час допиту у залі суду, останній не зміг надати вичерпні відповіді на жодне запитання адвоката Ірини Лиснички щодо процесуального статусу цих осіб, мотивуючи це
тим, що йому потрібно «переглянути нотатки».

Разом із цим, слід зауважити, що під час допиту, який відбувся 9 вересня 2020 року працівники суду зазначили, що вони були допитані слідчим як свідки, а про те, що слідчий змінив їх процесуальний статус в той же день на законних представників, а потім згодом на представників
потерпілих їм відомо не було. Враховуючи такі покази свідків, адвокат Лисничка наголошувала на необхідності допиту слідчого, який не був завершений на одному з попередніх засідань.

Судом було задоволено клопотання захисниці, однак для допиту в судове засідання слідчий не з’явився. Адвокат Лисничка зазначила, що, не зважаючи на те, що свідком є працівник поліції, КПК визначає відповідальність свідка, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний
судом та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Під час минулого засілання, яке відбулося 13 жовтня 2020 року, судом встановлено, що оскільки в матеріалах справи немає підтвердження про отримання свідком повістки про виклик до суду, то вважає за необхідне повторно викликати його для допиту у судовому засіданні. Разом з тим, сторона обвинувачення подала для дослідження в судовому засіданні, 8 висновків судово-почеркознавчих експертиз. Втім, подані стороною обвинувачення експертизи, на переконання сторони захисту, не доводять вину обвинуваченої.

Натомість, адвокат Лисничка наголосила, що прокуратурою було виділено матеріали досудового розслідування щодо скоєння кримінальних правопорушень стосовно двох осіб (працівників банку) з матеріалів кримінального провадження:

Варто нагадати, що провідного економіста, завідувача сектору роздрібного бізнесу, яка під час судового засідання давала покази як потерпіла, в рамках цього ж провадження раніше було обвинувачено у вчиненні незаконних дій з документами на переказ, платіжними картками та
іншими засобами доступу до банківських рахунків, обладнанням для їх виготовлення. Зокрема, йдеться про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 200 Кримінального кодексу України (ККУ), а саме:
– Підробка документів на переказ, платіжних карток чи інших засобів доступу до банківських рахунків, електронних грошей, а так само придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту підроблених документів на переказ, платіжних карток або їх використання чи збут, а також неправомірний випуск або використання електронних грошей.

При цьому, приголомшливим є той факт, що матеріали досудового розслідування щодо скоєння кримінального правопорушення згаданим фахівцем, було виділено з матеріалів кримінального провадження, що наразі розглядається судом. Відтак, тепер у кримінальній справі щодо
шахрайства у міжгірській філії «Ощадбанку», раніше обвинувачена особа, згідно з обвинувальним актом, значиться не обвинуваченою, а потерпілою.

Ухвалою Міжгірського суду дана особа (провідний економіст, завідувач сектору роздрібного бізнесу Ощадбанку) була звільнена від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 200 ч. 1 КК України у зв’язку з передачею її на поруки трудовому колективу Міжгірського відділення
ТВБВ № 10006/037 філії Закарпатського обласного управління АТ “Ощадбанк” за умови, що з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження щодо неї
закрито.

Разом із цим, під час допиту у залі суду 17 квітня 2019 року, допитана як потерпіла, засвідчила, що має майже тридцятирічний досвід роботи у банківських установах (29 років). Втім, з її показів, попри такий досвід вона не володіє інформацією щодо функціональних можливостей жодної
операційної системи банку, а також не вміє користуватися навіть додатком «Ощад-24/7».

Зважаючи на ці покази, стороною захисту в судовому засіданні було наголошено на абсурдності ситуації, так як потерпіла із 29-річним досвідом роботи в фінустановах, з її слів, не знає банківських систем та не вміє користуватися навіть додатком, яким користуються пересічні
громадяни, клієнти банку.

«Невже за 29 років роботи в банку Ви не вмієте користуватись навіть Ощад-24!?», – вивели з рівноваги адвоката обвинуваченої покази надані потерпілою під час допиту.

Цікаво й те, що допитана у якості свідка інша працівниця банку визнала (після отримання доступу стороною захисту доступу до документів (банківської таємниці), які знаходяться у володінні АТ

«Ощадбанк»: журналів провідних економістів про відкриття карткових рахунків, сформованих звітів з банківської системи «Барс» щодо відкриття клієнтами Міжгірського відділення карткового рахунку «Моя картка») той факт, що продукт «Моя картка», як додаткову картку, потерпілим
виготовляла вона і ці картки місяцями лежали у неї «на столі», а потім нібито були викрадені , як і частина справ юридичного оформлення, для вчинення шахрайських дій.

«Вартує уваги і той факт, що кримінальне провадження відносно працівниці банку щодо службового підроблення, яку раніше було допитано судом в якості свідка, було закрито постановою слідчого за відсутністю складу злочину», – зауважила у коментарі для «ГОЛОСУ КАРПАТ» захисниця обвинуваченої Ірина Лисничка.

Попри це на лаві підсудних опинилася лише одна працівниця банківської філії - колишня медсестра, яка під час досудового розслідування була затримана для обрання найбільш жорсткого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, однак слідчим суддею, за допомогою захисту, було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Нагадаємо, як повідомляв ГОЛОС КАРПАТ раніше, Міжгірським районним судом Закарпатської області розглядається кримінальна справа про обвинувачення колишньої працівниці «Ощадбанку» С., яка, нібито зловживаючи довірою працівників та клієнтів, шляхом обману, умисно, заволоділа грошовими коштами клієнтів банку. Вартує уваги і той факт, що кошти з рахунку однієї з потерпілих зникли ще до прийняття обвинуваченої на роботу в «Ощадбанк».