Закарпатські правоохоронці прокоментували інформацію про можливий “злив” службової інформації

За появу службової інформації у ЗМІ, яка невідомим чином опинилася в руках журналістів – відповідають винятково в “Управлінні патрульної поліції Ужгорода та Мукачева”.

Журналісти видання “Кавіль Ньюз” отримали довгоочікувану відповідь від Головного Управління Поліції в Закарпатській області. Там журналістів запевнили, що за появу службової інформації у одному з видань, яка невідомим чином опинилася в руках редактора цього сайту – відповідають винятково в “Управлінні патрульної поліції Ужгорода та Мукачева”.

“Встановлено, що запитуваною інформацією ГУНП в Закарпатській області не володіє про роботу відокремленого підрозділу підпорядкованого безпосередньо Національній поліції України – запит направлено до “Управління патрульної поліції Ужгорода та Мукачева”, – повідомив нам керівник сектору підполковник поліції Р. Пантьо.

Також зазначається, що раніше видання вже отримало відповідь від керівника “Управління патрульної поліції Ужгорода та Мукачева” Юрія Марценишина, який запевняє, що немає ніякого відношення до сайту, окрім інформаційного блогу, на цьому сайті, який вже не веде з серпня місяця.

Також, ми отримали відповідь і від прес-секретаря Ернеста Завадського, який переконує, що службова інформація, яка тільки-но буде опублікована на офіційній сторінці Фейсбук, “отримується безпосередньо з чергової частини по мірі її поступлення у загальні зведення про пророблену роботу ротами батальйону Управління за певну зміну”.

"Це значить, що витік даних відбувається або безпосередньо в черговій частині або ж, виходить з відповіді пана Ернеста, за допомогою несанкціонованого доступу до зведень службової інформації, що може існувати в адміністрації сайту, - зазначає видання.

Наголошують і на часових розбіжностях.

"Інформація про “Справу Боброва” з’явилася на згаданому ресурсі за 7 годин! до того, як вона з’явиться на офіційній сторінці Фейсбук “Патрульної полції Ужгорода та Мукачева” і, головне, з тими ж самим фотографіями! А це свідчить про те, що були передані саме дані зі зведення або самими полісменами, а не якимись вигаданими “читачами” порталу", - йдеться у повідомленні.