Рішення Верховного Суду України забороняє банкам стягнення основної суми заборгованості строком більше трьох років, а штрафи понад рік.
Розглядаючи справу №6-16цс15, Верховний суд постановив, що на повернення боргів (кредитів) у банкірів є три роки - до всіх спорах з боржниками буде застосовуватися тільки цей термін позовної давності, якщо людина не поставив свій підпис під документом з його продовженням. Банк в цей термін не вклався - залишився без грошей, передає newsonline24.
«Щоб продовжити терміни позовної давності, і через довгі роки продовжувати вимагати з людей гроші, банки почали вдаватися до різних хитрощів. Подаючи до суду позови про стягнення боргу вони, наприклад, вказують, що людина підписала кредитну угоду, до якого додавалися «Основні умови», не внесені в текст договору, але в ньому обумовлені. І саме в них і йдеться про те, що людина погоджується з продовженням терміну позовної давності, і попутно ще й цілий перелік додаткових штрафів. На практиці ж все це виливається в несподівані сюрпризи", - йдеться у повідомленні.
Банк бере справи клієнтів, за якими у нього, скажімо, ще в 2005 році зависли невеликі недоплати по кредитах: у кого-то 500-700 грн., А кого-то і по 1-1,5 тис. Налічує їм відсотки, пені і штрафи за десять років, і починає вимагати через суд погашення зараз по 80-100 тис. грн. І шоковані люди навіть не розуміють природу цих «листів щастя».
«Так ось ВСУ при розгляді справи №6-16цс15 ухвалив - так бути не повинно. Якщо людина особисто не підписав документ про продовження строків позовної давності, то у банку є тільки три роки на стягнення заборгованості, не більше того », - пояснив ситуацію старший партнер адвокатської компанії Ростислав Кравець.
Важливий момент: якщо ви не підписували згоду на продовження терміну позовної давності, але банк несподівано пред'являє вам документ з вашим розчерком (тобто підробку), то потрібно не соромлячись, вимагати проведення почеркознавчої експертизи. Юристи кажуть, що такі випадки вже зустрічалися.
До речі, правознавці сподіваються, що рішення №6-16цс15 поставить також точку в практиці, коли банкіри підписують з клієнтами невелику угоду, а всі умови пропонують потім самостійно розшукувати на сайтах і вивчати постфактум.
Читайте на ГК:Гороскоп на 6-7 квітня для всіх знаків Зодіаку«Плюсом нового рішення ВСУ можна вважати те, що, нарешті Верховний Суд роз'яснив, що не мають юридичного значення, і юридичних наслідків, посилання в кредитному договорі на певні документи (внутрішні документи банку, наприклад положення про надання споживчих кредитів і т.д.) , які позичальник не підписував як додатки до договору. І які містять умови надання та користування банківським кредитом, не передбачені безпосередньо договором кредиту. Такі документи (положення, правила) не є частиною договору споживчого кредитування і не можуть застосовуватися судами при визнанні умов договору кредиту, зокрема порядку його повернення », - уклав партнер адвокатського об'єднання Юлія Курило.
Читайте на ГК:Не з'явився в ТЦК — розкривай гаманець: за неявку по повістці доведеться віддати сотні тисяч гривень
Читайте на ГК:Астрологи розповіли, що деякі знаки Зодіаку вважають марною тратою часу
Більше за темою
Прокуратура Закарпатської області оскаржує рішення суду по резонансній справі «Кірпічка»
Депутати планують прийняти рішення про перейменування міста Мукачеве на Мукачево
Москаль вимагає притягнути мукачівського суддю до відповідальності за протизаконне рішення щодо фінансування ПТНЗ
Завтра в Апеляційному суді по магазину "Корзо" переглядатимуть одіозне рішення судді Ференца