В Закарпатье отец через суд «выбил» право на общение с собственным сыном, которого не видел два года .

Отец через суд добился права общаться со своим маленьким сыном, которого не видел более двух лет.

Дела об установлении порядка общения с ребенком одного из супругов после расторжения брака являются распространенной и сложной категорией семейных споров. Еще одно такое дело рассматривалось на днях в Закарпатском апелляционном суде.

Согласно судебному разбирательству, пара поженилась в мае 2013 года. Они жили вместе в доме мужчины до февраля 2018 года – тогда из-за недоразумений в семье женщина забрала маленького сына и переехала жить к матери в Хуст. Согласно решению Виноградовского районного суда от 21 сентября 2018 года, брак был расторгнут, а общий ребенок остался жить с матерью.

Поскольку бывшая жена мешала общаться с сыном, он подал иск в Хустский районный суд. Суд первой инстанции своим решением определил пути участия отца в воспитании ребенка и установил расписание их встреч – в определенные часы и дни каждого месяца и в праздничные дни. Суд также признал право истца на двухнедельный отпуск с сыном летом.

Решение суда первой инстанции мать мальчика обжаловала. В суде апелляционной инстанции ее представитель признал, что отец ребенка имеет право видеться и общаться с сыном, но считает, что решение суда первой инстанции было принято без выяснения всех обстоятельств дела и просил его отменить. В частности, у матери возникли вопросы о состоянии здоровья отца, так как он состоял на учете в наркодиспансере, а имеющиеся в деле справки для прохождения наркопрофилактической экспертизы нечитаемы и вызывают сомнения в подлинности.

По этому поводу коллегия судей заявляет, что суд изучил оригиналы справки о прохождении профилактического наркологического осмотра и медицинскую справку о прохождении обязательных психиатрических экспертиз, а также письмо из Виноградовской районной больницы о том, что подсудимый не состоит на учете у нарколога. То есть данные о том, что сертификат является нечитаемым или даже поддельным, не нашли своего подтверждения.

Также в апелляции подтверждено, что отец надлежащим образом выплачивает алименты на содержание сына в размере 1 500 грн и досрочно выплачиваемые алименты на содержание матери ребенка до достижения ребенком трехлетнего возраста. Отмечается, что мужчина является частным предпринимателем, живет в частном доме, где созданы все необходимые условия для воспитания и развития ребенка.

В своем решении апелляционный суд отмечает, что и истец, и ответчик имеют равные права и обязанности по отношению к своему сыну. В настоящее время нет никаких оговорок в отношении участия отца в воспитании и общении с ребенком. В этих обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обязал мать мальчика не вмешиваться в свидание бывшего мужа и общение с ребенком. Однако, определяя способы такого участия, местный суд не учел, что между сторонами существуют враждебные отношения, отец давно (более двух лет) не видел сына, а потому мальчику нужно время, чтобы привыкнуть к отцу, то есть ему нужен соответствующий адаптационный период.

Ввиду этого коллегия судей изменила решение суда первой инстанции, исключив из постановления часть ссылки на такой способ участия в воспитании и общении с ребенком, как «летом принимать ребенка на две недели по месту жительства отца или с согласия сторон в другом отведенном месте». В остальном решение суда первой инстанции было решено оставить без изменений. Об этом сообщила пресс-служба Закарпатского апелляционного суда.

Для справки. В прошлом году Закарпатский апелляционный суд рассмотрел 17 дел по спорам, возникающим из семейных правоотношений (о расторжении брака, взыскании алиментов, лишении родительских прав и др.). С начала текущего года уже рассмотрено 34 подобных дела.

Напомним, получили ожоги и остались живы: на Закарпатье женщину спасли от гибели в огне (ФОТО)