Преступления против закарпатских журналистов: дела «висят» в судах

Случаи нарушения прав медиа-игроков в 18-19 лет до сих пор не рассмотрены даже в судах первой инстанции.

Суды, в которых уголовные дела о преступлениях против журналистов должны были довести дело до логического завершения (признание вины или невиновности), в Закарпатье стали местом, где такие дела начинают «зависать», сообщает «Опора». Возможно, это не совсем правильное выражение с юридической точки зрения, но для описания реального положения дел подходит вполне. Например, с 2016 года Ужгородский городской районный суд не может выяснить, было ли нападение на съемочную группу телеканала «М-студия» преступлением против журналистов. Случаи нарушения прав медиа-игроков в 18-19 лет до сих пор не рассмотрены даже в судах первой инстанции.

Нераскрытые случаи из прошлого

Инцидент, когда эмигрант Ужгородского горсовета якобы попал в телекамеру съемочной группы областного телеканала "М-студия", произошел еще в сентябре 2015 года. Тогда съемочная группа - журналистка Татьяна Легеза, оператор юрий Ярохович - поздно вечером обратила внимание на конфликт вокруг владения помещением магазина в центре Ужгорода. Полиция оперативно провела досудебное расследование и в 2016 году дело было передано в суд. Тем не менее, виза все еще существует, потому что решение Фемиды является виновным или не обвиняется по статье 171 Уголовного кодекса - с 2020 года. Дело рассматривается судьей Олегом Прядчуком с конца 2018 года. Кстати, в период с конца 2018 года по сентябрь 2020 года в Едином лише одна ухвалагосударственном реестре судебных решений почему-то было опубликовано только одно постановление, хотя судебных слушаний по этому делу было гораздо больше.

В ноябре 2019 года Ужгородская местная прокуратура направила в суд обвинительное заключение в отношении подозреваемого в нападении на местного журналиста Виталия Глаголева в 2018 году. По версии обвинения, подозреваемый - владелец кинотеатра "5 элементов" обвиняется в нанесении "умышленного легкого телесных повреждений и нанесении легкого телесных повреждений журналисту в связи с проведением законной профессиональной деятельности (часть 1 ст. 125 Уголовного кодекса Украины и часть 2 ст. 345-1 Уголовного кодекса Украины)». По с сентября 2020 года в Едином государственном реестре судебных решений опубликовано только одно постановление - о назначении подготовительного судебного заседания. По словам автора, по данным на сентябрь 2020 года вердикта суда нет.

В конце 2019 года стартувало підготовче засідання началось подготовительное совещание по делу о непредочтеленной информации по просьбе журналиста проекта «Правда Е» Станислава Данко от главы Хустского райсовета В прошлом году по факту непредопредозрения общественной информации Хустского райсовета его председателю было передано подозрение по части 1 статьи 171 Уголовного кодекса Украины - незаконному отказу журналисту в доступе к информации. В настоящее время, как следует из Единого государственного реестра судебных решений, дело находится в Закарпатском апелляционном суде. Однако это не по приговору суда первой инстанции относительно вины или оправдания должностного лица. Выяснилось, что суд первой инстанции в марте этого года вернул обвинительное заключение прокуратуре в связи с выявленными неточностями. А в апелляции прокуратура обжалует решение судьи Хустского районного суда. Слушание по делу назначено на 22 октября - середину осени.

Власти не всегда отвечают на запросы

Уже около 9 лет в Украине действует закон «О доступе к общественной информации», целью которого является, в том числе, сделать деятельность местных властей прозрачной. В частности, в контексте распоряжения деньгами, имуществом и общинных земель. Ведь ни для кого не секрет, что именно в этих областях закладываются большие коррупционные риски, и именно по вопросам муниципальных (или государственных) денег, собственности, земли чиновники иногда ищут разные мотивы не делиться информацией.

В июле этого года стало известно, что Виноградовский городской совет отказал журналистке информационного агентства «Голос Карпат» Елене Мудрий в предоставлении информации о грантоудательстве, заключенных местным коммунальным предприятием. Как пишет издание, запросы журналиста касались средств и деятельности двух проектов программ трансграничного сотрудничества общей стоимостью более 2 миллионов 148 тысяч евро, которые реализует муниципальное предприятие «Центр инвестиций и развития» горсовета. В своем ответе на запрос 16 июля городской совет заявил, что "опять же тот же запрос от одного и того же лица по тому же вопросу не подлежит рассмотрению". Последний тезис, добавим, как правило, находится на грани «юридической фантастики», так как такое положение в законе «О доступе к общественной информации» не прописано. Но то, что отказ ответить или дать неполный ответ на информационный запрос журналиста содержит признаки уголовного преступления – об этом говорится в Уголовном кодексе Украины.

Открыты ли для журналистов партии?

Говоря в Украине о периоде сентября-октября 2020 года и журналистике, нельзя не упомянуть, что избирательный процесс в настоящее время идет. К сожалению, в Украине, в том числе и в Закарпатье, возникают конфликты между участниками избирательного процесса и представителями СМИ. Не стоит забывать, что во время прошедших президентских выборов в самом западном регионе было зафиксировано два инцидента. 7 марта 2019 года съемочная группа телеканала «УА:Закария» - журналист и оператор - не пропустила встречу кандидата в президенты Украины от «Закарпатской венгерско-говоряй общины» (УАЗ) . А 15 марта пятерых съемочных групп не пустили на территорию местного аэропорта, чтобы открыть возобновление авиасообщения, так как там в это время находились президент и кандидат в президенты Петр Порошенко.

Что касается местных выборов-2020, то здесь появились новые правила Избирательного кодекса Украины, согласно которым, среди прочего, местные отделения партий должны будут проводить аккредитацию журналистов на своих конференциях по выдвижению кандидатов в местные советы. Теоретически цель закона благородна – сделать процесс выдвижения местных кандидатов в местные советы максимально прозрачным. Однако на практике ситуация оказывается иной: четкая процедура аккредитации в законе точно не прописана, а также ответственность за недопущение работников СМИ к партийным мероприятиям. И тогда могут возникнуть некоторые конфликты между медиа-игроками и партиями, которые не хотят проводить свои мероприятия публично для средств массовой информации.

Потенциальные конфликты могут возникать на заседаниях избирательных комиссий или избирательных участков, где журналисты, как известно, имеют право находиться без специального приглашения или отдельного разрешения. Однако иногда и здесь со стороны членов комиссии возникают недопонимание о том, что журналист на заседании или на избирательном участке ведет видеозапись, фотографирует, запрашивает информацию о ходе голосования, наблюдает в целом. Поэтому в Украине, в том числе и в Закарпатье, сохраняется угроза воспрепятствования журналистской деятельности при освещении избирательного процесса-2020.

Будет очень плохо, если дела нарушителей журналистских прав зависут в судах, потому что безнаказанность порождает посвячивость. Одним из инструментов неопроявительности наказания остается общественный контроль за деятельностью как органов досудебного расследования (полиции, прокуратуры), так и, по сути, тщательное отслеживание продвижения дел в судах.

Ярослав Гулан,

региональный представитель МИ

в Закарпатской области

Напомним, ограбление более полумиллиона гривен в Мукачево: одному из злоумышленников сообщили о подозрении.