Последние две недели темой №1 как во всеукраинском, так и в закарпатском региональном медиа-пространстве есть новое избирательное законодательство.
«Закон о местных выборах», который еще 18 июня депутаты Верховной Рады приняли за основу в первом чтении, сейчас обсуждают все, кому не лень.
Мы же решили проанализировать документ, по которому украинцы уже через несколько месяцев, возможно, будут избирать своих представителей в органах местного самоуправления, и обратились за комментариями к местных экспертов-политологов.
Скрытая мажоритарка
Тем не менее, большинство местных экспертов пока не успели ознакомиться с немаленький по объему текстом закона, поэтому комментировать его отказались. А те, что прочитали, заявили о нецелесообразности обсуждения как такового:
«Прежде всего надо понимать, что новый избирательный закон мы еще не получили. Проект проголосован в первом чтении, в течение прошлой недели он собирал правки, а в следующем будет дорабатываться в зале заседаний Верховной Рады Украины. А если вспомнить «последовательность и принципиальность» наших политиков, не исключаю обстоятельство когда страна, по итогу, может остаться со старым избирательным законом не получив нового. Поэтому, я не разделяю широких «глубоких» публичных обсуждений проекта, который законом может не стать. Это только развивает в обществе еще большее ощущение провала избирательной реформы», - объясняет Владимир Феськов, координатор Закарпатского представительства Гражданской сети «ОПОРА».
Тем не менее, эксперт понимает и потребность других экспертов говорить о провальности или прогрессивность нового закона.
«О чем можно говорить сейчас, так это о качестве проекта, чтобы не создавать иллюзий. Ведь говоря «новый закон» нам часто стоит ожидать старые методы и подходы. Просто обертка другая, две тысячи пятнадцатого. Я не вижу смысла сейчас вдаваться в детали, чтобы побуквенно доказывать частую парадоксальность и пробелы в избирательном механике этого проекта».
Тем не менее, парадоксы все же есть. Об одном из них на этой неделе рассказал другой эксперт – Андрей Шекета, который во время обсуждения избирательного закона рассказал про одну его особенность. Суть ее заключается в том, что даже если кандидат Иваненко на округе наберет 80% голосов, а его оппонент Коваленко только 15%, то это еще не гарантирует ему прохождение в областной совет. Ведь главным конкурентом кандидата является не его оппонент из другой партии, а однопартиец Петренко на соседнем округе. Если этот однопартиец наберет на один процент больше – то в раду пройдет Петренко и Коваленко. А Иваненко, не глядя на поддержку избирателей, останется «за бортом».
« Все 4 проекта закона претендовали на статус открытых списков. Проголосован в первом чтении, мое персональное мнение, является имитацией пропорциональной избирательной системы с открытыми списками, и, скорее всего, мы должны говорить о скрытой мажоритарку (это определение, которым окрестили эту избирательную систему значительное количество экспертов) За ним, кандидаты в своих малых округах будут пытаться набрать как можно большее количество голосов, сделать как можно большую явку, чтобы потом в партийном списке быть на проходных местах. А нам хорошо известно как это делается. Поэтому будьте готовы, что в новых советах могут появиться все большие горе-застройщики, деребанщики имущества и земли. Потому что у них есть финансовый капитал, а у избирателя желание продаться за деньги. Для большего понимания, представьте себе что легче скупить: город или часть его территории? Вопрос является риторическим, а ответ – очевиден», - считает Феськов.
По мнению Феськова, не спасет новый закон и от вездесущего админресурса.
«Голосуют в тебя на округе солдаты воинской части? Вперед, несколько сотен голосов. Так можно о многочисленные заведения и учреждения говорить. Не говоря о других формах применения админресурса, и их результаты. Какое качество советов мы получим за следствием? Вызов по противодействию подкупа избирателей или административного ресурса мы не решаем, а только усугубляем».
Партийный фактор
Новый закон полностью исключает возможность самовыдвижения кандидатов. То есть если общественный активист или известный в городе частный предприниматель-меценат, который имеет поддержку местного населения, захочет представлять его интересы в органе местного самоуправления, ему придется заручиться поддержкой партии. В этом случае можно прогнозировать еще один формат подкупа: кандидаты будут бороться внутри политических структур за наиболее выгодные и «проходные» округа.
«Партия продолжает быть ключевой в распределении кандидатов между конкретными округами. Это значит, что если кандидат хочет получить большие шансы проходимости, ему необходим благоприятный для этого округ, тот который даст много голосов за соответствующий политический бренд, который легче мобилизовать и в большем количестве скупить. За хорошие округи в партии придется платить. Не сомневайтесь. Лакомых округов не так много, а претендентов на них более чем достаточно. А еще доплаты, чтобы в этом округе от той же партии не баллотировался другой кандидат. Удалось нам снять вопрос политической коррупции? Отнюдь, с новым законом она расцветет в новых горшках», - уверяет Феськов.
На официальном сайте Верховной Рады сказано, что количество голосов избирателей, полученных местной организацией партии (блоком) и кандидатом, выдвинутым ею (им) в соответствующем территориальном округе, определяет уровень личной поддержки кандидата. Поэтому в зависимости от этой поддержки будет определяться рейтинг кандидата в избирательном списке местной организации партии (блока). В дальнейшем распределение голосов между кандидатами от местной организации партии (блока) будет осуществляться согласно их очередности в избирательном списке, установленной решением территориальной избирательной комиссии на основе рейтинга.
Депутатов – под сокращение
«Приходится ездить областью и бывать на мероприятиях, где часть наших сельских голов начинают критиковать территориальную реформу. Мол, в селе есть 12 депутатов, а после объединения в большую общину будет только 1. Конечно сложно говорить с людьми которые «читали только одну книгу», но почему-то ни один из них так же не посыпает голову пеплом относительно проекта избирательного закона. Потому его механика может привести к тому, что в районных советах и областной определенные территории вообще никем не будут представлены. Вот вам и двойные стандарты, очевидно, им главное что сельские и поселковые советы будут избираться как это было раньше, а значит еще несколько лет будет должностное заработная плата и сплошные дотации», - замечает Феськов.
Вместе с тем, до советов попасть будет труднее еще по одной причине: существенному сокращению количества депутатов в органах местного самоуправления. Так, в Закарпатской областной раде их вместо нынешних 108 может стать всего 60. В городских советах число также уменьшится вдвое.
«Однозначно поддерживаю положение о сокращении количества депутатов. Так, согласно предложений закона в Закарпатском облсовете может быть ориентировочно 60 депутатов. Предложение о сокращении количества депутатов я озвучивал еще месяц назад и аппарат облсовета разработал соответствующий проект решения», - рассказал Голосу Карпат председатель Закарпатского областного совета Владимир Чубирко.
В целом же вопросов до нового избирательного законодательства остается много. Кто-то его поддерживает, кто – то-вдребезги розкритиковує. Однако стопроцентного доверия он пока никак не вызывает:
«Сейчас же, предлагаемая система не снимает недостатков предыдущей (действующей), порождает новые, а значит, говорить о ее достоинствах мне сложно. Жаль, что мы не улучшаем ситуацию в корне. То чего ожидает общественность. И похоже на то, что прогнозируемой пока есть только победа денег, а вот пройдут ли в раду достойные люди – вопрос открытый...», - заключает Владимир Феськов.
больше по теме
Выборы все же снимут определенное напряжение в обществе – закарпатский политолог
На Закарпатье ждет очередной передел избирательных округов
Закарпатцам рассказали, как пройдут октябрьские выборы в местные советы