Путин назвал россиян и украинцев одним народом. Историки объясняют, так ли это, - ВВС

Русские и украинцы - один народ, заявил президент России Владимир Путин в интервью ТАСС.

По его словам, это подтверждается тем, что до XIII века не было различий в языке народов, а до XV века восточные славяне сами себя называли русскими (русскими).

ВВС попросила украинского историка Кирилла Галушко и его российского коллегу Андрея Зубова прокомментировать историческое обоснование, которое привел г-н Путин. Его высказывания об Украине можно разбить на пять исторических тезисов.

"Это все - смесь псевдоисторических, параноидальных и конспирологических представлений, не имеющих отношения к историческим фактам", - считает Кирилл Галушко, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории Украины Национальной академии наук Украины.

"В ряде моментов Владимир Путин говорит правильные вещи. Нельзя не согласиться с тем, что историю надо знать. Но они не имеют никакого значения для современной политики. Немецкие националисты долго говорили, что нет такой страны Голландия, голландский язык - на самом деле нижнегерманский. При большом желании можно, наверное, доказать, что в прошлом так и было. Ну и что?" - считает Андрей Зубов, доктор исторических наук, бывший профессор МГИМО.

О языках

Цитата Путина: "Понимаете, в XI, XII, XIII века у нас не было никакой разницы в языке. И только в результате полонизации и доля украинцев, которая жила на территории, находившейся под властью Речи Посполитой, где, кажется, в XVI веке появились первые языковые различия".

"Эти тезисы Путина - очень старые и вообще не является чем-то оригинальным. До 2012 года в России работала советская схема истории, в которой украинцы были "отдельным народом, что воссоединился с русским". После 2012 года - вернулись к старой имперской схемы, в которой великороссы, малороссы и белорусы являются частицами одного российского народа. Но этот тезис содержит ряд фактологических ошибок и искажений.

В X-XIII веках не было разницы в языке? Конечно, не было, поэтому все древнерусские земли пользовались в делопроизводстве и летописании на церковнославянском языке Кирилла и Мефодия, которая была солунским диалектом староболгарского языка. Ее все славяне понимали. В частности, так писали и в Моравии, части современной Чехии. Но почему-то никто не утверждает, что русские и чехи - один народ, правда?

Так же можно утверждать, что итальянцы, французы, англичане и немцы той же эпохи "были одним народом", потому что в делопроизводстве все пользовались латынью.

Есть язык разговорный, а есть книжная и официальная. Исследования современного языкознания утверждают, что у восточных славян не было общего начального языка. У всех славянских народов - и в южных, и у восточных, и у западных - были начальные протодіалекти, которые потом превратились в современные славянские языки. То есть, языковой общности на бытовом уровне украинцы и россияне никогда не имели", - комментирует Кирилл Галушко.

"До XIII века была церковнославянский язык и близкая к ней древнерусский язык, на котором писали летописи. Это языка письменные. Как общались люди, мы не знаем. Понятно, что между устным и письменным вещанием есть большая разница. Относительно разговорных языков, то даже северные русские летописи, новгородские, псковські, а также летописи южные - они отличаются. Не очень, но диалектные различия были заметны уже тогда.

Подавно об этом свидетельствуют берестяные грамоты, в которых простые люди как говорили, так и писали, порой с ошибками. Берестяные грамоты русского Севера, Новгорода, Старой Русси, немного Смоленская, и письменный язык Киевской Руси - это разные языки. Безусловно, восточнославянские языки, они тогда еще не так разошлись, как нынешние украинская и российская, но заметны значительные отличия.

В языках той части древнерусского государства, которая потом стала Украиной и Белоруссией, вошла в состав Великого княжества Литовского, появилось немало полонизмов. Но самое интересное то, что она сохранила гораздо больше особенностей древнерусского языка, чем язык Великороссии.

Великорусская речь очень менялась, особенно после Петра Первого под влиянием германизмов. Нынешняя русский язык содержит очень много признаков немецкой грамматики, потому что высшие слои общества говорили сначала немецкой, а затем французской. Пример - названия месяцев. В Украине и в Белоруссии они славянские, а в русском языке - латинские.

Другое дело - что все это не имеет никакого отношения к современности. В Германии в XI-XIII вв. говорили на разных языках, они имели совершенно другую конфигурацию по сравнению с современным немецким языком. Были саксонская речь, верхньонімецька язык и тому подобное. Ну и что? Что из этого следует для современной политики? Абсолютно ничего! Это интересно только для сравнительной палеофілологіі", - комментирует Андрей Зубов.

Кого называли "украинцами"?

Цитата Путина: "Украинцами называли людей, которые жили на рубежах Российского государства. Украинцы были в Пскове, украинцами называли тех, кто защищал с юга от набегов крымского хана. На Урале. Всюду были украинцы".

"Вполне знакомый тезис. Вопрос: окраиной чего была Украина? У историков есть очевидные ответы, которые не отрицает ни один советский или российский исследователь древней Руси, - можем называть ее "Киевской" или нет. Первые летописные упоминания слова "украина" в значении "боевого границы Русской земли" относятся к концу XII - началу XIII веков. Это: Переяславщина, Посульская (за рекой Сула) оборонительная линия, галицкое Низовье (Бакота) и Берестейщина (тогда часть Волыни). Тогда это была "окраина Русской земли".

Что же представляла собой "русская земля"? Ни один российский историк не отрицает, что "Русская земля" в древнерусских источниках до монгольского нашествия представляла собой три земли: Киевскую, Черниговскую и Переяславскую. Это современная центральная Украина. То есть "Украина" была "окраиной центральной Украины, а не России или Польши.

Значение термина "украинцы" в России и в Украине разошлись примерно в XVI веке. У нас это становилось синонимом казаков, то есть "национального архетипа", там - названием людей, живущих на границах, окраинах. Ни одна из тех окрестностей не стала страной, и впоследствии все те границы были забыты. Поэтому в определение слов "Украина" и "украинцы" в Украине и в России вкладывали совершенно разный смысл", - комментирует Кирилл Галушко.

"Слова "Украина", "украинец", несомненно, связаны со словом "окраина", хотя многим в современной Украине это не нравится.

Здесь есть одна интересная деталь. Слово "Украина" употребляли в основном относительно правобережья Днепра, и так называли эту область не великороссы, а поляки. Это была околична (окраїнна) часть польского государства, не российской, а польской.

А то, что было на левом берегу Днепра, называли Малороссией. Это название также древняя, и она появилась не в Москве, а в Константинополе.

Со второй половины XIV века в глазах византийцев возникла разница между той частью Руси, которую Литва освободила от монголов, и той, которая не была уволена, то есть будущей Великороссией. И в документах константинопольской патриархии появились термины "Мікроросія" и "Мегалоросія", но значение они имели совсем не такое, как считают русские националисты.

Византия, как великая и древняя цивилизация, которая ведет свой отсчет от Древней Греции и Рима, имела очень много стилизации под старину. В Древнем мире называли Великой Грецией мир колоний, внешний мир: Сицилия, южная Италия, колонии по берегам Черного моря. Малая Греция - это метрополия, собственно Эллада, с которой люди переселялись в колонии.

Поэтому когда они называли Мегалоросією Владимиро-Суздальскую, а позже Московскую Русь, то имели в виду внешнюю окраину, зону позднего заселения, производное от первоначальной Руси, а районы Киева, Чернигова, Новгорода-Северского, Переяславля в понимании греков были российской метрополией.

Итак, гордиться названием "Великороссия" особенно нечего. Это не потому, что она велика в современном понимании", - комментирует Андрей Зубов.

Кого называли "русскими"

Цитата Путина: "К XIV-XV века, даже тех людей, восточных славян, которые жили на территории Речи Посполитой, и в Московском государстве, и в Польше, называли русскими. Не делили".

"Русскими как народом в Речи Посполитой или в Великом княжестве Литовском украинцев никогда не называли. Был древнерусский термин "русин", что не прижился в Московском государстве, жителей которого называли в источниках не "русские люди", а "московские люди". У нас это было прилагательным, а там - самоназванием. Наше самоназвание - "русин".

Впоследствии, в новую историческую эпоху, в середине XIX века представители интеллектуальной элиты того времени с Харьковского и Киевского университетов инициировали ребрендинг, когда мы назвались "украинцами". Но и теперь мы остаемся русинами, но не русскими", - комментирует Кирилл Галушко.

"Это правда. Сами себя они называли русскими, русинами, русичами. Это был один народ.

Эта особенность до сих пор осталась у жителей западной части древнерусского народа, жителей нынешней Закарпатской Украины, карпатороссах. Они сами себя называли русинами. Так же долго себя называли, а возможно, и теперь называют жители Польши украинско-белорусского происхождения.

Так, народ XV-XVI веков осознавал этническое единство. Но это, опять-таки, совершенно ничего не означает", - комментирует Андрей Зубов.

О "украинский фактор"

Цитата Путина: "В современном мире объединение усилий дает нам огромные конкурентные преимущества. И наоборот - разъединение делает нас слабее. Украинский фактор особенно начал разыгрываться накануне Первой мировой войны австрийской спецслужбой. Почему? Это понятное дело - разделяй и властвуй. Это совершенно понятная вещь".

"Старый миф, еще черносотенный, начала ХХ века. Никакие спецслужбы не могут за несколько лет придумать народ, состоящий из 35 миллионов неписемних крестьян, которые просто не способны воспринимать пропаганду, пока в их деревню не приедет пропагандист. Это физически было невозможно.

Австро-Венгрия так же, как и Российская империя, не была заинтересована в подъеме украинского национального движения, потому что это бы вызвало сепаратизм в Галиции и Закарпатье", - комментирует Кирилл Галушко.

"Украинский фактор, безусловно, разыгрывался, но лишь потому, что он объективно существовал. Самосознание украинского народа возникла во второй половине XVII века, именно после того как Украина более-менее добровольно вошла в состав единого Русского государства, и царь Алексей Михайлович принял новый титул: "Царь всея Великой, Малой и Белой Руси".

До этого украинцы привыкли к совершенно другому укладу жизни - в Речи Посполитой они имели магдебургское право, городское самоуправление, крепостничество во время восстания Богдана Хмельницкого по факту исчезло.

И вдруг они столкнулись с тем, что царь - это почти бог, перед которым благоговеют. Ничего такого в отношении польского короля и близко не было. Города никаких прав не имеют, реальное крепостное право.

И они сразу же захотели отмежеваться. Богдан Хмельницкий во время объединения предлагал, чтобы Украина управлялась "по-старому", за своими внутренними правилами и законами. И Алексей Михайлович это в целом признал. Вплоть до эпохи Екатерины Москва признавала за Украиной особый статус.

В XVIII веке появляются первые украинские писатели и поэты - Иван Котляревский, Василий Капнист. Потом было Кирилло-Мефодиевское братство с Тарасом Шевченко, члены которого говорили, что Россия должна быть федерацией славянских государств, одной из которых будет Украина. То есть в середине XIX века осознание обособленности украинского народа было уже очень распространено.

XIX век был временем национализма. Австрийцы очень боялись, что русские заберут у них Галицию, потому что там живет близкий им народ, и решили сделать ход конем: заговорить о том, что украинцы должны иметь свою государство, конечно, под австрийским протекторатом.

Начиная с 1880-х годов Австрия действительно разыгрывает украинскую карту. Ее так же разыгрывал Петербург, желая получить Галицию, или, как еще говорили, Красную Русь. Это была игра по обе стороны.

Но эта игра стала возможной потому, что уже был украинский народ. Он уже себя осознал, и во Львове историк Грушевский писал Историю Украины-Руси". Было на чем играть.

Итак, Путин, в принципе, говорит правильно, но это была не причина, а следствие. Украинскую идентичность не создали австрийцы", - комментирует Андрей Зубов.

Об отношениях с Россией

Цитата Путина: "Отцы-основатели украинского национализма - они же никогда не говорили, что надо обязательно поссориться с Россией. Как не странно, в их фундаментальных трудах XIX века указано, что Украина: а) она многонациональна и должна быть федеративным государством; б) построить обязательно хорошие отношения с Россией. Нынешние националисты это, видимо, забыли".

"Украинский националист, который писал, что какое-то государство является "многонациональной и должна быть федеративной", - это, вероятно, Михаил Драгоманов, или я не знаю, откуда путинские представления происходят. Но там не говорилось о том, что Украина - многонациональная. Его идея федерализма заключалась в копировании модели США или кантонов Швейцарии, где в эмиграции находился сам Драгоманов. Это была форма демократического управления для всех, а не формулировки определенных "национальных регионов в рамках Украины".

Что же до "хороших отношений с Россией", то классики "украинского национализма XIX века" о них ничего не писали, потому что вообще сомневались, что Российская империя рухнет. И вопросы федерализма больше касалось именно ее, а не мнимой Украины. Поэтому "многонациональная и федеративная" касалось не Украины, а Российской империи", - комментирует Кирилл Галушко.

"Кирилло-Мефодиевское братство предлагало федерацию, рассчитывая добавить к ней народы Балкан.

В конце XIX - начале XX века в той части Украины, которая входила в состав Российской империи, были разные политические течения. Были партии, которые решительно выступали за независимость, и были автономисты, которые говорили, что Украине нужна автономия в составе федеративной Российской государства.

Автономисты были сильнее. Когда после Февральской революции все эти силы окончательно сформировались, то изначально речь шла о федерации.

Но когда большевики захватили власть, и всем стало понятно, что речь идет об установлении тоталитарной диктатуры, в Украине в конце января 1918 года провозгласили так называемый Четвертый универсал о полной независимости Украины.

Если бы были Учредительное собрание, был демократический путь в России, то, наверное, отношения Украины с Россией сложились бы иначе. Именно большевики создали независимую Украину, как не удивительно", - комментирует Андрей Зубов.