Журналисты проанализировали, какую ответственность понесут закараптці с двойным гражданством.

На Закарпатье тема двойного гражданства является актуальной, как никогда.

Недавно Мэр Львова Андрей Садовый заявил, что 30-40% жителей Закарпатья имеют двойное гражданство. После чего Геннадий Москаль сказал, что различные эксперты, журналисты и политики, большинство из которых никогда не были на Закарпатье, постоянно рассказывают про нашу область различные страшилки, связанные с иностранным гражданством. На этой волне произошел и еще один скандал – заместитель мэра Чопа уволился через двойное гражданство.

Какова же ситуация с двойным гражданством в Европе?

Сейчас требование к понятиям "патриотизм" или "национализм" через призму гражданства — тенденция, стремительно распространяется по странам Европы.

Например, на сегодня бельгийское подданство получают дети, которые родились в этой стране и в которых один из родителей єбельгійцем. Однако националистические силы предлагают изменить закон о гражданстве так, чтобы дети, рожденные в Бельгии, могли стать бельгийцами лишь в том случае, если ДВОЕ родителей имеют бельгийские паспорта. Пока это только предложение, однако она уже имеет определенную поддержку бельгийских либеральных сил,информирует Зеркало недели.

В Дании Националистическая партия требует прекратить практику двойного гражданства через поведение Турции.

Во Франции кандидат в президенты от Национального фронта Ле Пен также грозится отменить двойное гражданство, как только у нее появится такая возможность.

Конечно, причиной таких требований, преимущественно националистических движений, есть проблемы с национальной безопасностью, что в последнее время обострились. И даже несмотря на наличие таких проблем, в упомянутых странах бипатридов не лишают гражданства "автоматически".

Популярные аргументы

В Украине предложение запретить множественное гражданство, которая вызвала возмущение в украинских бипатридов, выдвинули не националисты, а президент Украины, хотя отметим, что в ВРУ зарегистрирован еще два ЗП со схожей тематикой — от Народного фронта и Радикальной партии.

Основным аргументом политических сил Украины на пользу устранения случаев двойного гражданства, является защита национальных интересов. В частности, речь идет о национальной (не)безопасности, как военное вторжение других государств на территорию Украины для защиты своих граждан; наказание сепаратистов и террористов; (не)допуск к государственной тайне граждан других государств (например, депутатов и чиновников, имеющих несколько паспортов, а следовательно, и юридическая связь с другими государствами, что может представлять угрозу для интересов Украины на высшем уровне).

Рассмотрим каждый из этих случаев

1.Общими основаниями военного вторжения в международном праве могут быть как решения Совета Безопасности в соответствии со ст. 42 Устава ООН, так и использование государством права на самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН. Согласно некоторым теориям международного права, самооборона предусматривает вторжение на территорию другого государства для защиты своих граждан, иногда независимо от того, являются ли они одновременно гражданами страны пребывания, не является. При этом такое вторжение в коем случае не должно посягать на территориальную целостность и политическую независимость государства — объекта вторжения.

В целом такая практика не является распространенной в международных отношениях, и государства сравнительно редко к ней прибегают, а если прибегают, то ограничиваются кратковременным применением силы — для эвакуации своих граждан. Если же привязывать защиту своих граждан права на самооборону, то вторжение для самообороны осуществляется до тех пор, пока Совет Безопасности ООН не примет соответствующего решения по урегулированию данной ситуации (в кратчайшие сроки).

Конечно, высший орган ООН будет в помощь стране — объекту вторжения, если агрессор не является постоянным членом или союзником постоянного члена Совета Безопасности, поскольку в таком случае он имеет право вето на решения, которые противоречат его интересам.

Ядерные и военно амбициозные государства, как Россия, осуществляют свои национальные интересы с реалистичным подходом к международным отношениям, то есть не на основе международного права, а на основе силы или, если хотите, своей Конституции, военной доктрины, внешней политики. Их ключевой формой международного взаимодействия является конфликт.

Кроме того, украинцы часто выражают опасения относительно агрессии со стороны Запада. Речь идет о Румынию, Венгрию и Польшу. Здесь следовало бы подробнее проанализировать, являются ли эти страны государствами с реалистичным подходом к международным отношениям. Хотя правительства некоторых из них движутся в этом направлении, когда противятся решению международных институтов, они все же являются членами Европейского Союза, не являются постоянными членами Совета Безопасности, не являются безусловными союзниками России и не имеют военной мощи, которая может быть залогом их успеха в случае вторжения, а потому могут считаться "надежными". Пока что.

2. Другим популярным аргументом в пользу лишения гражданства является необходимость наказания за сепаратизм и терроризм. Такое стремление, если и выдержит тест статьей 25 Конституции, то, как отмечают некоторые юристы, лишение бипатридов гражданства одновременно лишит Украину возможности эффективно осуществлять правосудие над этими "предателями" именно в украинских судах.

3. И важнейшим озвученным мотивом принятия этого Закона (не)допуск к государственной тайне чиновников и других лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть. Множественное гражданство таких лиц несет прямую угрозу национальной безопасности на самом высоком уровне. На территории другого государства, гражданами которого они являются, эти лица обязаны предоставлять всю информацию, которая нужна для осуществления национальных интересов соответствующего государства. Кроме того, бипатриды, избранные в местные органы власти, являются теми, кто, собственно, и может создать опасность сепаратизма. Так возникает коллизия, которая несет угрозу Украине.

Аргументы "ЗА" и позиция президента

Последний из трех рассмотренных аргументов послужил, по мнению всех СМИ, мотивом представления проекта Закона №6175 "О внесении изменений в Закон Украины "О гражданстве Украины" относительно реализации права изменить гражданство", а поводом стали загранпаспорта Романа Насирова. То есть чиновники, которые имеют гражданство других государств, должны быть наказаны. Но ситуация на данный момент выглядит таким образом, что законопроект, предложенный президентом, будет касаться всех украинцев-бипатридов, а не только чиновников.

Обратимся к законодательству. Согласно ст. 25 Конституции никто не может быть лишен гражданства. Гарантом выполнения этой нормы является президент Украины, а сама Конституция есть на сайте president.gov.ua. Конечно, здесь возникает вопрос определения понятия "лишение", ведь в законопроекте речь идет об уточнении оснований "потери" гражданства, а есть ли такая потеря лишением? Кандидат юридических наук Ольга Поединок считает, что даже если есть, то ст. 25 Конституции распространяется исключительно на лиц, имеющих гражданство только Украины, а поэтому "потеря", предложенная президентом, не может считаться такой, что обходит Конституцию и не является "лишением" в значении ст. 25 Конституции.

По нашему мнению, данный вопрос является спорным и, видимо, будет предметом рассмотрения Конституционным судом Украины, если до того дойдет.

С другой стороны, в украинском законодательстве уже есть норма об утрате гражданства в случае добровольного приобретения лицом гражданства другого государства. Однако в Законе о гражданстве, как и во многих других законах Украины, не предусмотрен механизм реализации некоторых его норм. Часто именно в этом заключается частичная невиконуванисть нормативно-правовых актов Украины. Поэтому норма о запрете двойного гражданства сколько существует, столько и есть невиконуваною.

Аргументы "ПРОТИВ" и позиция диаспоры

Обратим внимание на то, что далеко не все представители диаспоры против указанного законопроекта. В этой статье мы не представляем диаспоре, а лишь приводим некоторые аргументы тех, кто выступает против "наказания" или даже за введение двойного гражданства на территории Украины.

Самым весомым аргументом "за" сохранение гражданства есть риск потерять материальную связь с Украиной, права и обязанности в отношении нее.

В общем, потеря паспорта не повлияет на патриотические чувства, но добавит украинцам за рубежом еще большей фрустрации в плане самоидентификации и возможности влиять на изменения в обществе, как-вот за невозможности выбирать, то есть участвовать в выборах, и невозможность требовать от избранных лиц ответственности. Произойдет потеря властью части своего источника. Юридически, народ, то есть граждане Украины, является носителем суверенитета и источником власти, а значит, нынешние украинцы-бипатриды не будут частью народа Украины в случае принятия и исполнения этого закона.

Следовательно, распространенный аргумент, что Украина потеряет лоббистов на международной арене, — вполне удобное.

Неучастие в выборах-2019

Если законопроект — это не популистский ход, а прагматичный, и его таки будет принято, то диаспора и жители регионов Украины, где массово проживают бипатриды, иметь 6 месяцев на то, чтобы решить, чьи они граждане. А это важно с точки зрения подготовки к выборам: нужно принять закон не слишком близко к выборам, чтобы не взбудоражить население, но и не откладывать, чтобы успеть все стабилизировать еще до начала предвыборной кампании. А еще если вдруг возникнет угроза досрочных выборов, то лучше его принять "безотлагательно".

Если часть диаспоры с двойным гражданством, которая пришла бы на выборы, мизерная, то среди жителей Украины речь идет по крайней мере о 200 000 человек. Если они не будут принимать участия в голосовании, то это соответствующим образом повлияет на результат выборов и на то, что определенного кандидата будет лишено значительной поддержки, поскольку исторически сложилось так, что каждый регион имеет своего "любимца".

Выводы

По нашему мнению, необходимо пересмотреть Закон о гражданстве таким образом, чтобы не мести всех украинцев одной метлой, ибо национальным интересам это может навредить больше, чем помочь. Считаем, что необходимо выработать дифференцированный подход, адаптированный именно к украинским реалиям. Например, судьями, чиновниками и депутатами можно стать в случае множественного гражданства, а в случае нарушения этой нормы они будут уволены, а депутаты лишены депутатского мандата (такие нормы, к слову, уже предусмотрен законодательством, и именно им нужно создать механизм реализации). Время граждане, которые не занимают таких должностей и деятельность которых не несет угрозы национальной безопасности, могли бы и в дальнейшем иметь двойное гражданство.