Музейная эпопея: как Закарпатский областной художественный музей борется за свое будущее.

Нецельний имущественный объект. Этот не слишком понятный правовой термин уже более десятка лет не дает полноценно развиваться и функционировать в одном из главных культурных центров Закарпатской области – областном художественном музее имени Иосифа Бокшая.

Абсурдная ситуация, когда одна часть здания оказалась в ведомстве областного совета, а другая – в ведомстве городской, привела к тому, что руководство музея может понести ответственность перед законом даже за прополоті во дворе клумбы. Они ведь тоже музею не принадлежат. Как и земля вокруг, которая, по логике, должна была бы дополнить музейный комплекс.

«Когда весь этот комплекс Погорелов еще при первой своей каденции передал в областное подчинение. Потом начались какие-то подковерные игры, 150 метров нашей территории попали в аренду в частные руки и здание музея разделили между городским и областным советами», - рассказывает директор музея Франциск Ерфан.

Началось все еще десятки лет назад, когда в конце 90-х музей перешел из государственной собственности в собственность города. После этого в начале двухтысячных тогдашний городской голова передал часть здания в ведомство областного совета, таким образом, впервые разделив цельный имущественный комплекс. В дальнейшем последовала еще не одна подобная передача. Одни решения отменялись, другие принимались. Сейчас разобраться во всем цикле принятых за последние 15 лет документы сможет далеко не каждый юрист.

« В 2004 году в части помещений музея началась масштабная реконструкция. Власть заявила, что выделила на эти цели 8 миллионов гривен. По тогдашнему курсу валют это была огромная сумма. Но работы провели так, что в 2010 году у нас тут чуть крышу не снесло. А по бумагам это было уже все новое и принято в эксплуатацию. Некоторые люди, которые делали здесь ремонт, получили за эти работы звание «Заслуженного строителя». А претензии сейчас выставить некому», - сетует Эрфан.

Директор музея Франциск Ерфан в помещениях музея, в которых и сегодня продолжается реконструкция

Однако главная проблема даже не в качестве ремонтов или их наличии. Проблема в катастрофической нехватки места и невозможности навести порядок даже в имеющихся помещениях. И все через тот же правовой статус.

«В конце 70-ых годов художественный музей перебрался в этого помещения из Краеведческого музея. На тот момент музея выделили площадь в 1360 кв м. Количество музейных экспонатов достигала свыше трех с половиной тысяч единиц. Сейчас экспонатов более 10 тысяч. А экспозиционной площади и площади для фондовых помещений – ни на метр больше», - объясняет Эрфан.

Что интересно, сама площадь есть и ее немало. Однако использовать ее музей не может по целому ряду причин.

«В одном пространстве домового комплекса является максимально много фирм, которые не имеют никакого отношения ни к музею, ни к искусству, ни к культуре. Здесь находится БТИ, централизованная бухгалтерия №2, отдел юстиции, отдел образования. Город продал помещения, в котором этот отдел раньше находился. И что город с этого получило? Ничего. А музея сделали немало проблем», - сетует директор.

Площади эти были заняты от момента переселения музея до этого помещения. Еще тогда здесь содержались десятки самых разнообразных учреждений. Однако экспозиционный фонд музея был значительно меньше. А имеющиеся сегодня экспонаты просто негде выставлять или даже сохранять.

Пройдясь по двору музея, можно насчитать с десяток таблиц с самыми разнообразными названиями: от Общества Красного Креста и Союза писателей к той же бухгалтерии. Все они занимают десятки кабинетов, которые могли бы быть использованы для музейных целей. Однако не могут. Даже более того: открыть экспозицию в соседних с подобными учреждениями помещениях тоже нельзя. Банально из взглядов безопасности: стоимость отдельных работ, которые находятся в фондах музея, достигает сотен тысяч долларов США. А система безопасности оставляет желать лучшего. Однако даже если бы дирекция музея захотела повлиять на ситуацию и собственными силами начать реконструкцию, привлечь международные гранты и расширить экспозиционные площади, сделать этого она бы не имела никакого права. Опять же, статус нецільного имущественного объекта.

«Здание музея поделена между областью и городом. Это проблема, потому что официально я не могу потратить ни копейки на помещения, которые ко мне не относятся. То есть получается абсурдная ситуация. Ведь любому понятно, что это все один объект, но почему-то он поделен: здесь отдел юстиции, здесь бухгалтерия, здесь отдел образования. И от нас их отделяет какая-то перегородка. А в соседнем помещении картину за 100 тысяч долларов я не выставлю. Не зря существуют специальные музейные инструкции, которые предусматривают, что никаких посторонних объектов на территории музея и рядом с ним быть не может. Это вопрос безопасности. Так же, как, например, с банком. Но почему-то когда о банке идет речь, то все ясно. Но когда о музей идет речь, то уже неясно. Хотя у нас только в экспозиции находится столько ценностей, что ни один банк не может похвастаться подобными запасами», - заявляет Эрфан.

Депутат Ужгородского городского совета, директор Ужгородского районного агентства развития Павел Вереш отмечает: музей ежегодно теряет миллионы гривен через бюрократическую неразбериху и никому ненужный статус.

«Они не могут даже подать документы на участие в каком-то международном гранте. А это – миллионы потерянных гривен, которые нашему музею катастрофически необходимы. Потому что не смотря на отношение здания музея сразу в двух бюджетов (областного и городского), с первого музей получает полное финансирование, а с другой не получает вообще ничего. И получается такая себе непонятная картина: город активно использует музейные площади, этим частично блокируя работу музея, однако при этом и деньги не выделяет, и областном совете в ведомство передать не желает. О том, как один из бывших мэров приватизировал здесь часть территории, а его заместитель взял в аренду подвал и хранил в нем семейное вино, наверное, и упоминать не стоит. Это уже компетенция правоохранительных органов и остается надеяться, что когда они таки наведут порядок в этой приватизационно-орендаторській вакханалии», - заявил в комментарии для Голоса Карпат депутат Павел Вереш.

Этот охранный ордер действителен и по сегодняшний день. Здание Жупаната и Совиного Гнезда внесены в Единый реестр культурных ценностей национального значения. Подобные объекты, согласно украинскому законодательству, приватизации не подлежат.

Вереш давно сотрудничает с музеем и пытается поднять вопрос перед городским советом: наконец провести нужную работу и проголосовать за передачу помещений музея из ведомства городского совета до областного ведомства. Пока что собственными силами дирекции музея этого добиться не удалось.

«Мы уже более 5 лет поднимаем этот вопрос перед городским советом. Мы еще от Погорелова просили, отписки разные получали, круглый стол проводили с представителями городской интеллигенции, общественными активистами, работниками Национального музея со Львова. Все как бы переживают, но сейчас все зависит от горсовета. Городской совет от себя отдать, а областной совет принять. Но всегда у нас и при Ратушнякові, и при Погорєлові были противостояния города с областью. С Андріївим мы уже тоже разговаривали. Он понимает эту проблему и он за передачу музея в областное ведомство. Если он передаст эти помещения из ведомства городского бюджета, то решит затянувшуюся проблему с использованием исторического центра, памятники исторического значения не по назначению. Еще один плюс, что между губернатором и городским головой сейчас нет конфронтации. И это надо использовать», - считает Франциск Ерфан.

Выделенная маркером территория должна войти до цельного музейного комплекса. Сейчас же все эти площади участка разделены в том числе между частными собственниками. Шансы на будущее объединение пока оценивать трудно.

В комментарии «Голосу Карпат» городской председатель Ужгорода и действительно подтвердил свое благосклонное отношение к передаче имущества музея в полное подчинение областному совету. Однако, по словам Богдана Андріїва, пока что этому процессу мешает невозможность «переселить» размещены там отраслевые структуры горсовета. Из-за отсутствия необходимых помещений.

«Пока там находится управление образования, юстиции и другие городские учреждения, работников которых нам пока некуда переселить. Когда же найдутся помещения для их переселения, мы будем поднимать вопрос о передаче имущества в управление областного совета», - заверил городской голова Ужгорода Богдан Андреев.

А пока что музею приходится справляться с проблемами собственными силами. Основную поддержку организация получает от меценатов и неравнодушных ценителей искусства. Серьезной реконструкции пока начать не может, однако дирекция очень надеется, что вопрос таки удастся решить. Одно решение городского совета откроет для областного музея невероятное поле возможностей. Во-первых, музей, наконец, сможет функционировать на максимум своих возможностей. Во-вторых, получить статус национального. Документы для старта этого процесса подготовил несколько лет назад еще губернатор Ледида.

Бывший председатель ОГА одним из первых обращался к тогдашнего мэра Погорелова с предложением объединить музейные здания. Однако безрезультатно.

Появится также возможность наконец задействовать огромные подвалы для хранения фондов и создать на верхних этажах (а это более 2000 кв м) галерею современного искусства. Эту идею директор Эрфан вынашивает уже не первый год. Удастся, наконец, обеспечить полноценное функционирование бомбоубежища, которое может защитить драгоценные картины во время опасности. Пока же эти планы – только на бумаге и в разговорах дирекции. И их реализация зависит от очень простого фактора – одного решения городского совета.