В Закарпатском облсовете все решают прогульщики – политолог.

Как новый год встретите, так его и проведете. Похоже, что в случае Закарпатского облсовета эта традиционная примета сбудется на все сто.

Потому первое заседание в этом году началось с нескольких скандалов, из-за этого сессию не закрыто, а перенесено на будущее, причем подобные столкновения (довольно эмоциональные) грозят перерасти в хронические.

Отчасти патовая ситуация обусловлена избирательным законом, по которому избран совет: число депутатов резко уменьшено, поэтому отсутствие любого из них может быть фатальной для результативного голосования. Еще в большей степени это касается конфигурации, которая сложилась в облсовете. Стабильного большинства там нет, поэтому каждый голос на счету. Добавилось и то, что заседание созвано между праздничный период, когда неявка ряда депутатов просто гарантирована. Инициаторами собрания именно 5 января были якобы депутаты из “Возрождения”. Понять их можно, ведь нужно было утвердить областной бюджет на целый год. Предварительно его было принято еще в конце декабря, но теперь пришлось откорректировать согласно принятого под самый Новый год государственного бюджета. Что в результате? Вспоминается известная фраза усопшего.Черномырдина: “Хотели как лучше, а получилось как всегда”. Потому что бюджет – дело святое, но голосов на все явно могло не хватить. Однако депутаты решили рискнуть.

В зале зарегистрировалось сначала 54 избранники, затем их количество возросло до 57 (для принятия решения нужно 33 голоса). Было понятно, что оппозиционный “Единый Центр” с удовольствием воспользуется такой основания. “Батькивщина” чувствовала себя как обезьянка, которая мечется между красивыми и умными: она будто и не с балоговцами, но похоже, что в решающих голосованиях солидаризировалась вместе с ними. Не исключено, что сходной была и позиция части венгерской фракции.

В результате получили очередную серию политического шоу. Сначала депутаты не смогли проголосовать за делегирование полномочий от облсовета областной администрации. Речь идет, в частности, о полномочиях представлять интересы области в отношениях с органами центральной власти. Этот момент больше символический, чем принципиальный, ибо подобные полномочия все равно предусмотренные действующим законодательством о местном самоуправлении, но все-таки для полной юридической корректности (а также с точки зрения политической целесообразности) требуется и соответствующее решение совета.

С.Лендел, пояснил, что он не может голосовать за расширение полномочий администрации, пока не принят областной бюджет и не ясно, чем и в каком объему будет заниматься губернатор и его команда. Логика в таком заявлении была, хотя не исключено, что фракция хотела просто поторговаться (вы нам – наши поправки в бюджете, а мы вам – голоса за делегирование). Так где-то и произошло.

Обсуждение бюджета превратилось в настоящую корриду. Даже В.Ледида подчеркнул, что хоть он и оппозиционер, но будет голосовать за бюджет, потому что этого требуют интересы земляков. “Возрождение” и “Солидарность” тоже соглашались, что бюджет очень плохой, но лучше такой, чем вообще никакой. С подачи М.Мотыльчака особенно бурно обсуждалась проблема недофинансирования профессионально-технических учебных заведений. В конце концов депутаты согласились принять одну из поправок от балоговцев и приняли бюджет чуть ли не сорока голосами. Потом проголосовали еще несколько нейтральных вопросов.

Но вернувшись к вопросу о делегировании полномочий, депутаты снова уперлись в глухую стену. Голосовали несколько раз и с каждым разом голосов было не просто не достаточно, а все меньше. На предложение А.Шекети даже сделали перерыв для закулисных консультаций, но это помогло, как мертвому припарка. На этом пока и разошлись. В конце в зал пришли хористы и спели колядку, но она выглядела как издевательство с господ-хозяев, которые так и не смогли поладить даже с вполне формального вопроса.

“Единый Центр” сейчас продемонстрировал, “ко в доме хозяин”. Конечно, ничего подобного не было бы, если бы радівська большинство собралось в полном составе. Но – кто на выезде, кто-то празднует. Поэтому вопрос о депутатской дисциплине в этой раде стоит, как нигде. Г.Москаль даже в сердцах пригрозил, что не будет рассматривать депутатские обращения к нему.

Пока вопрос остается открытым. Которую и загадка депутатской натуры: приложить столько усилий для получения мандата, чтобы потом прогуливать сессии.

Сергей Федака.