Президентский вариант изменений к Конституции расколол Раду пополам

Президентский вариант изменений к Конституции расколол Раду — одни депутаты видят в нем легитимизацию ЛНВ и ДНР, а их оппоненты уверены, что Петр Порошенко предлагает спасительную децентрализацию.

Последний день лета для Верховной рады (ВР) станет одним из самых горячих в этом году — 31 августа парламент должен рассмотреть изменения к Конституции, предложенные президентом Петром Порошенко.

Речь идет о децентрализации, передаче большего объема полномочий местным органам власти. Тема для Украины сложная и важная. Но изменения предлагают и определение "особого порядка местного самоуправления" на тех территориях Донецкой и Луганской областей, которые официальный Киев считает оккупированными. Этот пункт, который является частью договоренностей в Минске между Украиной, Францией, Германией и Россией, вызвал настоящее противостояние в ВР и социальных сетях.

Минские протоколы предполагают, что избранные власти Донетчины и Луганщины смогут влиять на назначение местных судов и прокуроров, формировать какую-то региональную милицию и развивать трансграничное сотрудничество с РФ. Хотя всего этого в конституционных изменениях нет, но, как опасается часть парламентариев, "особый порядок" даст старт процессу легитимизации подобных "привилегий".

В итоге мнения депутатов крайне поляризувалось: от "слива" независимости в угоду марионеткам Кремля, до одобрения позиции Порошенко, который, мол, нашел оптимальный вариант решения сразу многих украинских проблем.

Запад действительно поддерживает реформу украинского президента. Причем не только Германия и Франция - в середине лета Виктория Нуланд, заместитель госсекретаря США, находясь в Киеве, убеждала ряд украинских депутатов, которые оппонируют Порошенко, "смириться" с новациями.

Законопроект расколол не только парламент, но и фракции коалиции. Ярким подтверждением этого стало Объединение Самопомощь.

Активным оппонентом президентского варианта изменений основного закона является Оксана Сыроед, вице-спикер Верховной рады, которая была избрана в парламент по спискам Взаимопомощи.

А вот Анна Гопко, представитель одноименной фракции, поддержала Порошенко. И пострадала — фракция пыталась отозвать ее кандидатуру с должности председателя парламентского Комитета по иностранным делам.

31 августа противники вновь сойдутся в зале заседаний Совета: президентскому варианту конституционных изменений достаточно набрать простое большинство голосов — 226, чтобы попасть на окончательное утверждение. Оно может состояться осенью, и тогда проект должны будут поддержать минимум 300 депутатов — конституционное большинство.

НВ задало Сыроед и Гопко по четыре одинаковых вопроса относительно закона, который может круто изменить всю жизнь в Украине:

1. Какие положительные моменты есть в изменениях к Конституции, которые готовятся на голосование 31 августа?

2. Какие негативные моменты, которые заложены в этих изменениях (особенно в части прав оккупированных районов Донецкой и Луганской области?

3. Действительно ли эти изменения принимаются под давлением Германии, Франции и США?

4. Какой вариант конституционных изменений для Украины был бы идеальным?

Оксана Сыроед, вице-спикер Верховной рады:

1. Я их не вижу. Имитация позитивных изменений, так называемая децентрализация, которая на самом деле является централизацией.

2. Во-первых, это заложенный дисбаланс власти, который делает местные советы и мэров зависимыми от президента. Это достигается за счет механизма прекращения президентом полномочий органов местного самоуправления на неопределенный срок с одновременным назначением уполномоченного, который будет единолично "править" неопределенное время. Это нивелирует идею децентрализации в принципе, потому что вкладывает в руки президента короткий поводок, за который он будет дергать мэров и совета по своему усмотрению, не ограничиваясь ни в количестве ["дерганий"], ни во времени.

Во-вторых, это положение об особом статусе Донбасса. Мы много слышим о том, что это не особый статус, а особый порядок местного самоуправления. Но имеет значение смысл, а он заключается в том, что это положение запускает процессы: амнистию российских наемников и сепаратистов, которые убили тысячи наших граждан и разрушили жизнь сотням тысяч людей; проведение выборов на оккупированных территориях, их признание и легитимизация российско-бандитской власти.

В результате Украина получит подконтрольный России бандитский анклав, который [официальный Киев] будет кормить и восстанавливать за счет наших денег. Потому что с момента признания выборов в Донбассе Россия перестанет быть источником войны на востоке, а станет миротворцем, который способствовал разрешению конфликта. А Украина перестанет быть жертвой агрессии России, а станет несостоятельным государством, не способным решить внутренний гражданский конфликт.

3. Я бы сказала, что на нас не давят, нас ставят перед фактом, что изменения в нашей Конституции одобрены всеми, кроме народа Украины. Когда наши международные партнеры говорят — или мы примем эти изменения, или они снимут санкции с России, то это выглядит как давление на Украину в пользу России, а не наоборот.

4. Идеальным был бы вариант, разработанный прозрачным образом, обсужден в обществе. Такой, который получил бы доверие людей и их поддержку. Я лично буду голосовать против изменений в Конституции. Более того, я буду делать все, чтобы другие парламентарии не поддержали эти изменения.

Анна Гопко, член фракции партии Объединение Самопомощь:

1. О децентрализации говорят в стране 24 года — тема уже давно перезрела. Люди на местах ждут на реальное увеличение полномочий, финансов и ответственности. Для того чтобы не было этой вертикали, когда Киев руководит и определяет будущее регионов. Политики обещают, что как только придут к власти, наконец, помогут общинам стать руководителями, хозяевами своего будущего.

Приходят к власти — и сразу выдумывают различные причины, почему не дать больше полномочий на местах. Сейчас говорят, что в стране война. Извините, но на 90 % территории Украины нет вооруженной агрессии. Там люди каждый день должны решать вопросы ремонта дорог, улиц. Они хотят не зависеть от Киева, а сами избирать власть на местах, иметь большее финансирование.

Поэтому если мы что-то обещаем, то, придя к власти, не должны искать отговорок, а должны выполнить обещанное. И децентрализация, даже если мы посмотрим по опросам, на первом месте — Украина должна остаться единым унитарным государством с расширенными полномочиями в регионах. То есть люди переутомленные узурпацией центральной власти.

2. Там нет отрицательных моментов. Потому что закон об особенностях осуществления местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей был принят еще в прошлом созыве парламента. Этот парламент внес поправки, что местное самоуправление начнет действовать только после того, когда там будут проведены выборы по украинским законам и украинской Конституции с участием международных наблюдателей, в том числе ОБСЕ. При участии украинских политических сил и сми после того, как террористы отведут орудия, полностью снимут с себя автоматы, Украина вернет контроль над российско-украинской территорией.

3. Изменения в Конституцию принимаются под давлением украинских общин, которых достало, что ими руководят из Киева. Они хотят сами для себя определять, иметь больше денег, чтобы налоги оставались у них, они сами выбирали свою власть. Потому что центральные структуры будут только координировать деятельность органов СБУ, прокуратуры, смотреть, не превышают исполкомы свои полномочия. И контролировать, не нарушена территориальная целостность, нет проявлений сепаратизма, но не более.

4. Нет идеальных моделей. За годы независимости было несколько попыток переписать Конституцию. Сейчас конституционная реформа состоит из трех блоков, которые очень важны. Первый — децентрализация, увеличение полномочий органов. Второй блок — это судебная реформа для того, чтобы суды стали независимыми. И третье — это права человека, среди которых ратификация римского устава. Это возможность доступа к международного уголовного суда, чтобы даже преступников, которые провели против нас вооруженную агрессию, мы могли осудить.

Посмотрите на Израиль — он постоянно в каком-то конфликте. И что, не принимать изменения, не делать реформы?

Когда политики шли в парламент, то все говорили: "Война — не оправдание для того, чтобы не делать реформы". Так что нам теперь — ждать, когда закончится война? Это же Путину выгодно, чтобы Украина ничего не делала, чтобы не было изменений, и наша страна не стала успешной.

По материалам издательства "Новое время"