Наибольший риск в децентрализации - это потерянное время. Если бы Украина начала радикальную реформу местного самоуправления гораздо раньше, то и проблем было бы меньше.
Своими мыслями о децентрализационные процессы в соседних странах поделился руководитель Киевского офиса Solidarity Fund PL Маркиян Желяк.
Что имела в виду децентрализация в Польше?
В польской Конституции записано, что основной уровень предоставления публичных услуг - это уровень местной общины, так называемые гмины. В Польше гмин примерно 2,5 тысячи, в Украине местных общин более 11000. Огромное число из них - сельсоветы. Суть укрупнения общин в том, чтобы бюджет местной общины в расчете на одного жителя был гораздо більшbq, а в Киеве денег было меньше. Это один из антикоррупционных мер - чтобы деньги не текли широким потоком в столицу, теряясь по дороге туда и обратно в регионы. Тогда денег хватит и на школу, и на водопровод, и на мусор.
Я бы назвал такие параметры сильного местного самоуправления: юридическое лицо для территориальной общины, финансовые и имущественные ресурсы, значительная часть собственных доходов в бюджете и юридическая защищенность от посягательств власти более высокого уровня на свою независимость. Не задачи высшего уровня диктовать мэру, что делать. Украинцы тоже должны быть готовы так жить.
В чем, по-вашему, главная причина сопротивления децентрализации?
Что такое реформа? Это очень существенные изменения фундамента действующей системы. Есть существующая система, которая сформировалась в советские времена, на которую наслоились мутации постсоциалистического периода. Это то, что имеем сейчас. Есть определенная прослойка общества, люди, которые научились жить в рамках этой системы, и они в ней кормятся. Они конкретно знают, что хотят. Есть другие - недовольны. Глава сельсовета может быть против децентрализации, потому что она отбирает у него возможность распоряжаться сельским бюджетом. Но вы спросите местного жителя доволен ли он качеством жизни. Он ответит, что нет. Почему реформа вообще нужна? На дворе 2015 год, после независимости он уже 25-й, качество жизни людей, их удовлетворенность жизнью, доверие к власти однозначно говорят, что система работает не так, система не сдала экзамен, значит систему надо менять. Страх перед реформами - это психологически понятный страх, страх перед выходом из зоны комфорта. Но если ничего не менять, то гарантированно станет хуже.
Одна из проблем проведения реформы чисто техническая - дороги и расстояния. До одного сельсовета могут входить села, находящиеся за 5-7 км друг от друга. Прямая демократия на таких расстояниях может не действовать.
Это вопрос из разряда «к кому идти за справкой?». Нужно менять сознание людей. Задача местной власти не выдавать справки. Для этого есть компьютеры, базы данных, и электронные письма покрывают любые расстояния. В Польше примерно треть расходов местной общины, гмины, - это образование и воспитание молодежи до 16 лет. На примере этого образования мы можем поговорить о механизмах и расстояния.
Качественное образование - это качественные кадры, здания, техника. Государство определяет стандарт. Например, в таком-то классе дети должны знать таблицу умножения. А каким образом учитель в селе или городе будет учить детей умножению - не важно. Кто назначает учителя? Директор. Директора назначает мэр. Школа - на балансе местной общины, деньги на школу идут из местного бюджета. Местные депутаты принимают решение, хотят ли они иметь одну хорошо оборудованную школу или несколько школ меньших, но худших. Куратор образования - аналог украинского чиновника из районо - приезжает в школу и смотрит, чтобы там не было плесени и дети знали таблицу умножения. А сколько школ - не его дело, а дело местных депутатов.
Есть разные вопросы и разные оптимальные масштабы решения. Эффективный школьный класс - это не класс с одним учителем и двумя учениками, а по крайней мере с десятком учеников. Если мы хотим, чтобы у детей была библиотека, им все равно нужно, скажем, тысячу книг. На 10 учащихся или на 400 - неважно, тысяча книг нужна так или иначе. Свалка в Польше, как правило, работает на несколько общин. И это верно. Все это вопрос оптимального муниципального менеджмента.
У нас с Польшей разные исходные точки. Здесь территориальные общины никогда не были юридическими лицами, фактически были бесправными. Тогда как исполнительные органы обладали всем набором полномочий. Изменение этой схемы может быть использована политическими группировками в борьбе за реальную власть.
Когда в 1989-1990 годах в Польше создавали самоуправления на уровне общин, тоже стоял вопрос: а готовы ли мы отдать всю власть советам? Ведь мы не делали этого с 1939 года. Но можно сажать ребенка на велосипед до того, как она научится на нем ездить? Так же и с демократией на местах. Нужно дать людям власть и осознание того, что хозяева они, а не те, за кого они голосовали.
Где гарантии, что велосипедист не рухнет наземь?
Таких гарантий нет. Нужно рискнуть и сделать шаг.
Но такой шаг в масштабах государства может иметь необратимые последствия вплоть до коллапса власти и развала государства.
Самый большой риск - это потерянное время. Если бы Украина начала радикальную реформу местного самоуправления гораздо раньше, то и проблем было бы меньше. Коррупционные потоки легче наладить, когда все централизованно. Нужно договариваться с одним министром, с одним прокурором, с одним налоговиком. И речь идет о больших деньгах. А когда эти ресурсы раздроблены на местном уровне, когда все происходит на глазах местных жителей, когда все соседи видят, что ты делаешь, это гораздо сложнее сделать.
По материалам "Вести. Репортер".
больше по теме
Децентрализация власти даст Закарпатью от 70 до 150 млн. гривен, - премьер-министр
Закарпатье показало один из худших темпов децентрализации, – Кабмин