Так считает закарпатский эксперт, политолог и историк Сергей Федака
Первую годовщину своей власти Петр Порошенко отметил большим телевизионным интервью. Наиболее интересной и одновременно наиболее интригующим заявлением была фраза о том, что худшее для Украины уже позади. Правда, это было высказано более как надежда, как нечто наиболее вероятное, чем как свершившийся факт, но ведь было сказано. Что за этим стоит? Или это просто красивые слова к юбилейной дате, попытка успокоить всех, сделать хорошую мину при плохой игре? Или все-таки с такой уверенностью (пусть и не абсолютной) стоит что-то реальное? Конечно, осведомленность Президента значительно выше, чем у всех экспертов и политологов вместе взятых. Им время от времени сливают только какие-то капли конфиденциальных данных. Президент же обладает ими если не полностью, то очень близко к тому. Плюс продемонстрированный им настроение подтверждается заявлениями ряда западных экспертов о том, что стрельба на Востоке полностью завершится осенью.
Правда, события последних дней, когда постоянно происходят обстрелы украинской стороны и вылазки диверсионно-разведывательных групп, не слишком это подтверждают. С другой стороны, активизацию противостояния можно трактовать и как подтверждение того, что за кулисами ведутся какие-то переговоры, поэтому активность террористов является дополнительным аргументом одной из сторон.
Чем могло бы завершиться противостояние? Очевидно, автономизацией части Донбасса и восстановлением украинского контроля над восточной границей. Последнее является главной предпосылкой мира на востоке, поэтому за него придется заплатить сполна. Вряд ли автономная часть Донбасса будет жизнеспособной, то в конце концов ей придется волей-неволей сближаться с Украиной. По крайней мере, такого симбиоза как у Китая с Гонконгом («одна страна – две системы») там явно не удастся достичь.
Конечно, очень многое в ближайшие месяцы будет зависеть от позиции Кремля. Возможна ли демократизация России? В недалеком будущем это имеет очень малую вероятность. Даже после ухода В.Путина от власти там мало что изменится. Ведь впервые на протяжении целого века за первым лицом там стоит довольно широкая социальная группа, на которую она опирается. Это группа людей, которые контролируют государственный капитализм, ключевые отрасли российской экономики (газодобыча, ВПК, аэрокосмическую сферу и тому подобное). Она слита в тесном конгломерате с банковской элитой и спецслужбами. В.Путин является только вершиной этого айсберга. Такой социальной опоры не было ни в Сталина, ни в других генсеков, ни у Ельцина. Поэтому после ухода каждого из них режим ощутимо менялся. Сейчас этого не будет, в нынешней России личность лидера играет значительную роль, но далеко не исключительную. Правит все-таки целая группа, которая легко найдет замену любому лидеру.
Через это излишняя концентрация общественного мнения именно на личности.Путина не слишком оправдана. Конечно, Д.Медведев вел бы в президентском кресле несколько мягче, но принципиально это ситуации все равно бы не изменило. Общий курс оставался бы тем же.
Поэтому вероятнее всего, что ситуация на нашем востоке завершится не четкой победой одной из сторон, а определенным многосторонним компромиссом. Мир стоит накануне какого-то нового порядка, аналогичном тому, что называлась Версальско-Вашингтонской системой, а потом – Ялтинско-Потсдамською. 1975 г. на смену последней пришли Хельсинкские решения о нерушимости существующих в Европе границ. Между строк там говорилось о незыблемости существующей сферы разграничения интересов между двумя тогдашними геополитическими лагерями – кремлевским и западным. С тех пор эти принципы много раз нарушались, хотя формально якобы действуют и сейчас.
Сейчас мир стоит перед новым масштабным размежеванием сфер влияния, которое заденет и Сирию, Иран, весь Ближний Восток и еще много чего. В этом контексте, вероятнее всего, будет решаться проблема украинского Востока и в еще большей мере – в Крыму. Возможно, в России ожидают выборы нового американского президента. Возможно, наоборот, воспользуются шансом договориться о чем-то еще за Бы.Обамы.
Вряд ли сегодня возможно повторение в Европе чего-то вроде пакта Молотова – Риббентропа. Хочется надеяться, что Европа в целом и каждая ее государство в частности (особенно численно такая большая, как Украина ) есть все-таки самодостаточными и повносправними величинами, а не разменными картами.
На этом и может основываться осторожный оптимизм нашего Президента. Если в Украине установится реальный мир (даже ценой любых уступок, кроме территориальных), это запустит механизмы, которые в конечном итоговые приведут к восстановлению нашей территориальной целостности. Все политические игроки это прекрасно понимают, поэтому сейчас, видимо, обсуждается цена такого сценария. Со стороны Украины при этом дополнительным аргументом в отстаивании своих интересов будет укрепление вооруженных сил и особенно проведения внутренних реформ, более прозрачная и четкая кадровая политика со стороны той самой Банковой.
Сергей Федака для Нового Закарпаття