«Згадати все»: шахрайство в «Ощадбанку» на Закарпатті – прокурор залучив слідчого для підтримки обвинувачення? (ФОТО)

У Міжгірському районному суді на Закарпатті триває розгляд кримінальної справи щодо шахрайства у місцевій філії «Ощадбанку».

23 листопада 2021 року відбулося чергове судове засідання у даному кримінальному провадженні, якому передувала тривала перерва.

Нагадаємо, як повідомляв ГОЛОС КАРПАТ раніше, шахрайство в банку на Закарпатті: слідчий поліції та свідки не пам’ятають обставин справи – жертви амнезії чи карколомна стратегія у суді?

Варто нагадати, що клопотання про допит в якості свідка слідчого Міжгірського відділення поліції з самого початку  було заявлене в суді прокурором. 

Цікаво, що сторона захисту  заперечувала про допит слідчого в якості свідка, оскільки свідок – це фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч. 1 ст. 65 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України), а слідчий – службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень ( п.17 ч.1 ст. КПК України). Слідчий не є безпосереднім учасником події  і має процесуальний інтерес у справі.

Однак, судом було задоволено клопотання прокурора.

Втім, слідчий Міжгірського відділу поліції неодноразово не з’являвся в судові засідання на допит і, як наслідок, суд ухвалив застосувати до останнього привід. Пізніше, під час допиту у суді, слідчий не зміг надати вичерпні відповіді на жодне запитання адвоката Ірини Лиснички, мотивуючи це  тим, що йому потрібно «переглянути нотатки».

У цьому контексті вартує уваги і той факт, що на засіданні 16 лютого допит слідчого тривав кілька годин. Сторона захисту протягом двох годин проводила допит слідчого, але ряд важливих, на переконання сторони захисту, запитань  було знято судом, мотивуючи це тим  що адвокат Лисничка, нібито, «намагається надати оцінку діям слідчого». 

Несподіваним було клопотання прокурора про повторний допит свідка слідчого С., зокрема, для оцінки доказів прокурора, що досліджується судом (банківських виписок про рух коштів, фотозображень), який, до слова, не є спеціалістом у банківській сфері.

Сторона захисту, в свою чергу, категорично заперечувала проти чергового допиту слідчого в якості свідка, оскільки вважає, що метою допиту є не тільки  отримання показань проти обвинуваченої, а й своєрідна «допомога» прокурору в підтриманні обвинувачення.

«Якщо прокурор не може самостійно підтримати обвинувачення в суді відповідно до КПК, нехай відмовляється від обвинувачення», - зазначила адвокат Ірина Лисничка у суді.

Водночас, представник потерпілих висловив у засіданні наступне:

 «Якщо це потрібно для підтримки обвинувачення, то прошу задовільнити клопотання прокурора»

І суд клопотання прокурора задовольнив, з ремаркою, що ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку після винесення вироку у даній справі.

Далі – цікавіше: у суді прозвучали запитання на адресу слідчого на кшталт:

- «як ви прийшли до думки, що саме С. винна…»

Як зауважила у коментарі для ГОЛОСУ КАРПАТ адвокат Ірина Лисничка після засідання, на думку захисту суд виходив з того, що дозволено все, що прямо не заборонено законом, а ч.2 ст.65 КПК України не містить в переліку осіб, які не можуть бути допитані як свідки – слідчого.  

«Однак відповідно до ч.4 ст.352 КПК «Кожний свідок допитується окремо. Свідки, які ще не дали показань, не мають права перебувати в залі судового засідання під час судового розгляду». Простіше кажучи, щоб свідки не спілкувались між собою. А цей слідчий проводив допит всіх свідків  по справі під час досудового розслідування.

Тому допит слідчого в якості свідка є недопустимим доказом у справі», - наголосила Лисничка.

Зважаючи на вищенаведене, у цьому контексті цілком доцільно припустити, що, ймовірно, і в сторони захисту є підстави вважати, що і одному із процесуальних прокурорів відомі дані, що виправдовують обвинувачену, але вони (слідчий і прокурор) не долучили їх до кримінального провадження?

Адже, ч.2 ст.65 КПК України не містить в переліку осіб, які не можуть бути допитані як свідки – прокурора. Тому виклик прокурора на допит можливий, як протидія «допиту слідчого», така собі зустрічна процесуальна диверсія.

Наступне судове засідання у даній справі призначено на 12 січня 2022 року. На ньому продовжуватимуть дослідження матеріалів провадження за участі слідчого.

Нагадаємо, як повідомлялося раніше, обсяг матеріалів досудового слідства у справі щодо шахрайства в «Ощадбанку» становить тринадцять томів. Обвинувачена своєї вини не визнає . Вартує уваги і той факт, що кошти з рахунку однієї з потерпілих зникли ще до прийняття обвинуваченої на роботу в Ощадбанк.

При цьому, допитані раніше свідки, які на момент скоєння злочинів були працівниками банку, засвідчили та підтвердили в залі суду, що під час виконання посадових обов’язків, враховуючи наявність взаємної довіри в колективі та з метою створення більш сприятливих умов для клієнтів, вони систематично на протязі тривалого часу порушували вимоги інструкцій фінустанови, за що їх було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Більше того, фахівця, з багаторічним стажем роботи, раніше обвинувачену в підробці документів, банк взяв на поруки. 

Станом на сьогоднішній день, за нашою інформацією, усі ці банківські працівники у фінустанові вже не працюють, а на лаві підсудних – лише одна працівниця банківської філії, колишня медсестра С, яка виконувала обов’язки хол-менеджера, що в основному допомагає клієнту в користуванні банкоматом та терміналом самообслуговування.

Саша Клімова, ГОЛОС КАРПАТ

Нагадаємо, скарбниці Закарпаття поповнились на понад 5,4 мільярдів гривень