Ужгородський експерт розповів, якою може бути реакція ЄС на звільнення Єгора Соболєва.

Єгора Соболєва в четвер звільнили з посади голови антикорупційного комітету ВР. За таке рішення проголосували 256 народних депутатів.

Подаємо текст мовою оригіналу.

После голосования часть представителей коалиции приветствовали увольнение Соболева аплодисментами. Официальная причина такого кадрового решения — неэффективная работа комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции под руководством Егора Соболева. Сам депутат свое увольнение назвал высокой оценкой его работы, пише "Голос Столицы".

Какой может быть реакция Запада на увольнение антикоррупционера, и кто может стать его преемником, в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал эксперт Института политического образования Александр Солонтай.

Наскільки варто чекати ускладнення відносин з ЄС через звільнення Соболєва, або така інформація дещо перебільшена?

— Ні, ускладнення вже відбулись. Це не пов'язано зі звільненням Соболєва. Насправді, те, що у нас є питання по боротьбі з корупцією від європейців, призвело до того, що європейці зменшили кредитування України. Це відбулось ще минулого тижня. Це ніяк не пов'язано безпосередньо з прізвищем голови комітету з питань корупції, а це пов'язано із заваленою роботою.

Чи не перебільшується значення Соболєва та чим викликаний інформаційний галас навколо його персони?

— Ні, не перебільшується, тому що мова йде про питання стосунків влади і опозиції, питання стосунків парламенту і суспільства. Мова йде про те, що комітет з питань боротьби з корупцією мав би бути одним із комітетів, який мав би знаходитись у руках опозиції, і це мало б бути одним із елементів контролю за тим, що відбувається в парламенті. В усіх країнах світу виникає постійно проблема з приводу того, які комітети у Верховній Раді, і які взагалі посади потрібно віддати опозиції для того, щоб, як кажуть, карась і щука один за одним ганялись і, відповідно, виконували свої природні функції влади і опозиції, і в цьому плані виглядає дуже дивною позиція влади, коли комітет, який якраз найкращий для того, щоб здійснювати опозиційну діяльність, забирається у опозиції тільки за те, що голова комітету якраз є дуже таким вуличним опозиціонером.

Критики Соболєва казали, що під його керівництвом комітет працював неефективно, зокрема, не могли вирішити конкретні питання, наприклад, призначити аудитора НАБУ. Наскільки такі звинувачення є обґрунтованими?

— З одного боку, це правда про те, що кожний комітет можна розкласти у ВР і показати, які в нього сильні і слабкі сторони, і питання до комітету Єгора Соболєва теж існують. Але якщо ми подивимось інші комітети Верховної Ради, то ми побачимо, що є комітети, які взагалі нуль продуктивності праці демонструють, тобто є комітети, які взагалі засідання зривають, є комітети, де рекордна кількість пропусків у депутатів, тобто робота взагалі завалена, неорганізована, і навіть не було світлих сторінок і результату роботи. І що тоді? Верховна Рада розглядає при тому роботу інших комітетів? Ні. Вона навіть не робить парламентської реформи з приводу того, щоб підвищити ефективність роботи комітетів. А що ми бачимо? Ми бачимо, що висмикується один із комітетів, причому якщо порівнювати з іншими комітетам, то один з найкращих, беруться у цього комітету слабкі сторони — а слабкі сторони у кожного комітету є — і звинувачується, що голова комітету в цьому винен. Це дуже дивно виглядає з точки зору парламентської роботи, адже якщо Рада хотіла наводити у себе лад, то починати треба з тих комітетів, які взагалі не працюють.

Який подальший сценарій розвитку ситуації в самому комітеті? Чи будуть призначати нового голову?

— У нас є прецеденти, коли комітети без голови працює досить довгий час, наприклад, аграрний комітет, тобто коли міністр був призначений з голови комітету. В результаті зараз у нас в аграрній сфері немає ні міністра, ні голови комітету. Тобто питання того, що комітет може досить довгий час залишатись без голови — це «нормальний» прецедент теперішньої Ради, і основна мета зняття Єгора булане новий голова комітету, а основна мета була — це показати силу влади і продемонструвати, що ніщо не зупинить владу на шляху до того, щоб у конфлікті, який виник між ГПУ, СБУ і НАБУ приструнити і НАБУ, і САП. Тому, в принципі, зняття Єгора з голови комітету — це потрібно не для того, щоб поставити нового голову комітету — незалежно від того, станеться це чи ні — а для того, щоб мати більші можливості повпливати на НАБУ і САП.

Як далі можуть продовжувати цю атаку на НАБУ і САП? Все закінчиться призначенням нового аудитора НАБУ?

— На мою думку, мова йшла зараз після зняття Єгора про те, що цим аудитором стане людина, яка повністю підконтрольна владі, і вже тут питання не про прізвища, а про принцип, що після цього НАБУ мають зупинити і паралізувати повністю в роботі. Але тут є два моменти. Момент перший —втрутився досить Захід, і європейці, американці зайняли досить сильну, консолідовану і швидку позицію, де попереджають Україну про те, що якщо будуть далі удари по створеній антикорупційній системі, то зупиниться не тільки кредитування зі сторони ЄС, а зупиниться цілий ряд різноманітних програм, тобто може постраждали вся країна через дії теперішньої влади. Більше того, можуть початись серйозні антикорупційні справи проти представників самої влади, але вже на Заході. І є ще другий фактор — фактор українського суспільства. Станом на сьогоднішній момент українське суспільство до кінця не зрозуміло, що відбувається і тільки, грубо кажучи, переварює всю ці інформацію. Але перші акції протесту починаються лише на цих вихідних — в суботу. Зокрема, люди сідають на машини, в тому числі, «Автомайдан», інші організації та їдуть під будинок генпрокурора Юрія Луценка, і це такий період зараз, коли у нас — зимові свята, відпочинок, небагато людей буде включено в протестний рух, але вже як тільки закінчаться свята — і це якраз спочатку в європейців закінчуються свята, потім в українців в січні — це може призвести до глобального, великого конфлікту між владою і суспільством, і якщо це влада зрозуміє, то вони зупиняться.

Наскільки насправді готове суспільство заступатись за антикорупційні структури, коли особливих результатів їх роботи не видно? Також не видно великої кількості повернутих грошей.

— Якби ми розглядали справу саме в такому контексті і притому, грубо кажучи, не чіпали Єгора, не було б інших ситуації у країні, то це було б саме так, як Ви говорите. Але враховуючи всю ситуацію, яка є, і стрімко падаючий рейтинг влади, то виникне зовсім інша ситуація. Суспільство досить чітко прийде до однієї думки про те, що проблеми у боротьбі з корупцією якраз від того, що влада заважала боротьбі з корупцією, і влада візьме негатив на себе.

Напомним, член правления Центра противодействия коррупции Александра Устинова считает, что без Егора Соболева антикоррупционный комитет ВР станет для власти инструментом расправы с неугодными.

А директор Института информационного общества Ярослав Павловский в эфире «ГС» назвал причиной увольнения Соболева очевидные внутриполитические разборки, которые могут иметь серьезные последствия.

Нагадаємо, Рада звільнила Соболєва з посади голови антикорупційного комітету.