Правопорушення в сертифікованих лісгоспах Закарпаття: що приховує керівництво і на що реагують міжнародні аудитори / РОЗСЛІДУВАННЯ

Чому деякі державні лісові господарства так важко йдуть на контакт зі ЗМІ та вороже налаштовані до активістів?

Декілька місяців інформаційна агенція «Голос Карпат» разом з громадськими організаціями та експертами з охорони природи займається моніторингом здійснення лісогосподарської діяльності у сертифікованих лісгоспах Карпат. Стаття присвячена правопорушенням в Ужгородському та Ясінянському лісових господарствах у березні та травні цього року відповідно, а також лісгоспу смт. Великий Бичків, який ігнорує інформаційні запити.

Слід зазначити, що ці три лісгоспи сертифіковані відповідно до міжнародних стандартів ведення лісового господарства FSC аудиторами компанії SGS.

«Свій-чужий» загиблий лісоруб

Першим випадком, який зацікавив наше видання і якому вдалося надати розголосу – трагічна загибель лісоруба на території Ужгородського лісгоспу (на ділянці, що знаходиться поблизу державного кордону з Словаччиною) в березні цього року, який керівництво підприємства намагалося замовчати та на який завдяки проведеному розслідуванню звернули увагу міжнародні аудитори компанії SGS.  Контрольний аудит щодо виявлених невідповідностей відбувся 17 липня цього року і, як свідчить документ (детальніше тут (сторінка 57-58): - http://fsc.force.com/servlet/servlet.FileDownload?file=00Pf300000nTJx4EAG), Ужгородський лісгосп усунув невідповідності, які призвели до трагедії з лісорубом.

Слід зазначити, що в цій історії вирішальну роль зіграла інформація, отримана від Чопського прикордонного загону. Адже саме завдяки їхній відповіді вдалося довести, що в Ужлісі намагалися не тільки переконати в тому, що людина знаходилася за прикордонною заставою самовільно, а і приховати факти порушення техніки безпеки та охорони праці їхніми працівниками.

Чому Карпати «рвуть» сумнівною технікою?

Іншим випадком стало порушення умов трелювання деревини через водотоки у нерестовий період на території Ясінянського лісгоспу, свідками якого стали випадкові туристи. Як спробували пояснити у підприємстві, захід був вимушений, а сама трельована деревина була необхідною для побудови відсутнього мосту. Аудиторів така відповідь влаштувала.

Щоправда, за наявною від нас інформацією від авторів відео, наразі мосту на зазначеній території так і немає. Більше того, через гірську річку «протоптано» ще кілька місць для трелювання.

Тут цікавим також є факт використання забороненої лісозаготівельної техніки. А саме – гусеничного трактора ТДТ-55, який є заборонений законодавством України:

Закон України «Про мораторій на проведення суцільних рубок на гірських схилах в ялицево-букових лісах Карпатського регіону» від 10 лютого 2000 року N 1436-III, стаття 9 «Природозберігаючі вимоги щодо заготівлі та вивезення деревини»: Заготівля та вивезення деревини в гірських лісах Карпатського регіону починаючи  з 2005 року проводяться тільки з використанням колісних та гужових засобів,  повітряно-трелювальних установок,  а також  з відновленням системи вузькоколійок та оптимізацією мережі лісових доріг.

До слова, в технологічній карті значився зовсім інший тип техніки - колісний трактор ЛТ-157. Тоді реакції з боку аудиторів на це запитання не було і ми самі звернулися за коментарем до аудитора компанії SGS Тетяни Данчук (один з аудиторів, що займається сертифікацією лісгоспів Закарпаття):

«Спираючись на нашу законодавчу базу, знаю, що регламентується використання колісної техніки. Але знаючи фізику, зазначу, що навантаження на грунт гусениць – набагато менше, ніж колеса, яке є вужчим. Тому не бачачи умов використання, не можу назвати це порушенням і вважаю в деяких випадках гусеничний трактор менш шкідливим. Тому все залежить від умов використання та конкретного випадку», - резюмувала аудитор.

Також за коментарем щодо цього випадку ми звернулись до природоохоронного експерта, юриста Анатолія Павелка:

«Трелювання деревини водотоками є серйозним порушенням норм екологічного законодавства і завдає істотної шкоди природі. На жаль, це правопорушення не тільки серйозне, але й поширене, особливо у гірський місцевості. Відповідно до п. 33 Правил рубок головного користування в гірських лісах Карпат, Забороняється прокладення  трелювальних  волоків  на відстані ближче ніж 20 метрів від постійних  і  10  метрів  від  тимчасових водотоків, у місцях витоків річок та навколо них. Якщо ж незаконне трелювання таки має місце, то це правопорушення кваліфікується відповідно до ст. 64 Кодексу України про адміністративні правопорушення – «Порушення встановленого порядку використання лісосічного фонду, заготівлі і вивезення деревини, заготівлі живиці» та статті 59 Кодексу України про адміністративні правопорушення – «порушення правил охорони водних ресурсів», - пояснив експерт.

Готовність до співпраці без співпраці

Що ж до Великобичківського лісгоспу, то їхні дії не мають факту правопорушення під час ведення лісозаготівельної діяльності.

Тут все зводиться до того, що після надсилання запиту на інформацію та кількатижневої мовчанки  з боку держпідприємства, ми спробували з ними зв’язатись, де під час розмови їхній юрист відмовив нам у наданні інформації. І перший відпис від них - звичайно, без надання запитуваної інформації про лісорубний квиток та карту технологічного процесу – був отриманий лише після надсилання скарги аудиторам та їхнього втручання з проханням надіслати інформацію. Так було надіслано і другий відпис, і третій про небажання надати запитувану інформацію. Як виявилося, лісівники Великого Бичкова, на відміну від сотень своїх колег в інших районах, не вважають себе суб’єктом владних повноважень та розпорядником інформації щодо лісорубних квитків та планів-схем ділянок, відведених для рубок.

У цьому випадку приховування стосується не тільки конкретної інформації по певному кварталу й виділу, а і річних статистичних даних, які так само є публічною інформацією.

Щодо офіційного коментаря від керівництва цього підприємства, то, за їхніми словами, їм відомо про запити і їх переадресували відповідальним за виконання працівникам. Які, в свою чергу, за можливості та у відповідності до чинного законодавства надають відповідь. І нам вкотре пообіцяли вивчити запит та надати запитувану інформацію.

В свою чергу експерти вбачають в діях Великобичківського лісгоспу ознаки адміністративного правопорушення:

«Щодо ненадання інформації Великобичківським лісовим господарством, то тут ми теж стикаємося з нахабними протиправними діями представників цього підприємства. І не тільки цього. По-перше, посадові особи лісгоспів свідомо ігнорують положення Закону України «Про звернення громадян», зокрема ст. 5, котра передбачає звернення громадян в електронній формі і не встановлює жодних причин, котрі дозволяли б не відповідати на таке звернення, за виключенням обов’язкових елементів звернення, котрі, наскільки я зрозумів були дотримані.  По-друге, інформація про стан лісів належить до екологічної інформації відповідно до Орхуської конвенції та Закону України «Про інформацію (ст. 13). І оскільки Державне лісогосподарське підприємство є суб’єктом владних повноважень (посадові особи лісгоспу є посадовими особами Державної лісової охорони), то відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запитувана інформація повинна бути надана.

Принагідно нагадаю цим посадовим особам, що відмова від надання або несвоєчасне надання екологічної інформації є адміністративним правопорушенням (ст. 91-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення)», - каже Анатолій Павелко.

Випадки розслідувань в Ужлісі та Ясінянському лісгоспі були представлені на семінарах щодо участі громадськості у лісовій сертифікації, організованих Національним представництвом FSC в Україні та WWF в Україні, які відбулися в Житомирі та Києві минулого місяця. Окрім цього, матеріали розслідувань були покладені в основу ситуаційної задачі для працівників лісового господарства при вивчення курсу навчання «Лісова сертифікація». Варто зазначити, що усі групи фахівців виявили порушення національного законодавства та вимог стандарту ведення лісового господарства, а також вказали на коригуючі заходи, які мали бути здійснені керівництвом підприємства та обласного управління (більше інформації тут - https://www.facebook.com/FSC.Ukraine ).

Чи має вплив обласне управління ?

Звернувшись до начальника Закарпатського ОУЛМГ Валерія Івановича Мураги з проханням відреагувати на конфлікт з ДП «Великобичківське ЛГ», ми не отримали жодної відповіді. Щоправда через декілька днів після надсилання нам надійшов цікавий відпис від самого Великобичківського лісгоспу, де зазначається про їхню відкритість до співпраці (див. прикріплений файл з вказанням в документі дати від 20 липня 2017 року та з номером №437), але (!) відповідь на запитувану інформацію так і не було надано.

Думка експерта

Природоохоронний експерт, юрист Анатолій Павелко:

«Мене дуже дивує позиція аудиторів Лісової наглядової ради FSC, котрі не вбачають у порушенні українського екологічного законодавства лісгоспами підстав для позбавлення порушників сертифікатів. Адже дотримання національного екологічного законодавства (критерій 1.3) якраз і є однією із обов’язкових умов сертифікації. На жаль, в українських умовах на диво лагідні аудитори крізь пальці дивляться на порушення законів сертифікованими лісгоспами, вважаючи їх незначущими. І замість виконання функцій суворих контролерів законності і екологічності ведення лісового господарства представники FSC перетворились на таких собі чергових «начальників», яким треба вклонятися, щоб отримати від лісгоспу бодай відповідь на звернення».

Олена Мудра для ІА «Голос Карпат»