Об этом информирует пресс-служба Апелляционного суда Закарпатской области.
Сегодня, 17 февраля 2017 года, коллегия судей рассмотрела апелляционную жалобу защитника на постановление следственного судьи Ужгородского горрайонного суда, которым удовлетворено ходатайство о наложении ареста на автомобиль депутата горсовета, подозреваемого в получении неправомерной выгоды.
Защитник, не соглашаясь с решением следственного судьи, в апелляционной жалобе просил отменить определение и постановить новое, которым снять арест с имущества депутата горсовета, мотивируя тем, что изъятый автомобиль не принадлежит подозреваемому, а находится в собственности его жены.
Прокурор, в свою очередь, был против удовлетворения апелляционной жалобы и настаивал на обоснованности и достаточной мотивированности постановления следственного судьи. Просил суд оставить определение без изменений, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. Отметил, что наложение ареста на автомобиль подозреваемого является одной из мер обеспечения этого резонансного уголовного производства.
Изучив материалы производства и заслушав его участников, Апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционную жалобу защитника подозреваемого - удовлетворить частично, а постановление следственного судьи – отменить. Следовательно, в итоге апелляционного рассмотрения суд постановил определение, которым наложил арест на автомобиль подозреваемого путем запрета его отчуждения.