Украина, занимая последнее место в Европе по объему заготовленной древесины — 0,5 кубометра на 1000 жителей, позиционирующей себя крупнейшим в Европе экспортером круглого леса.
Факт: лесопромышленный комплекс Украины имеет явно выраженное экспортное направление и служит, по сути, поставщиком сырья для экономик других стран. Почему до сих пор не определено приоритетов или идеологии развития отрасли? Парадокс? Нет, обычное явление бездумной, недальновидной, потребительской философии рядового украинского чиновника. Отбить по максимуму и как можно быстрее инвестиции в "пост", а дальше — хоть трава не расти, то уже головная боль преемников, а не предшественников. Развивать лесную отрасль, инвестировать, строить предприятия — долго, затратно, неинтересно для мелких чиновников-барыг. Поэтому стоит напомнить украинскую пословицу: "Почему бедный — потому что глупый, почему глупый — потому что бедный". Имеем то, что имеем,сообщает Зеркало недели.
Масштабы незаконных вырубок леса, о которых скромно отчитываются лесные предприятия, и цифры экспертов впечатляют. По данным Государственного агентства лесных ресурсов (ДАЛР), в 2015 г. незаконная вырубка древесины в Украине нанесла ущерб в размере 85 млн грн. Эксперты хором утверждают, что эта цифра на порядок выше! По самым скромным подсчетам, за нелегальный оборот древесины, контрабанду, невозвращение валютной выручки, расчеты наличными государственная казна за год теряет более 40 млн долл.
Законодательство, регулирующее деятельность отрасли, нарушается практически на всех стадиях технологического процесса — от заготовки леса до реализации готовой продукции. При этом осуществляется немалое количество экономических преступлений. Цифры для безлесной государства (как ее позиционируют в Европе) — впечатляющие!
В 2007 г. государственное лесное хозяйство вступило в так называемую финансово-сырьевую фазу своего развития, которая продолжается и по сей день. Характерной ее особенностью является ручное управление экспортом древесины (продажа по контрактам лишь для избранных иностранных компаний); ее заготовка происходит не на участках главного пользования, путем проведения незапланированных так называемых санитарных рубок, при которых отбирается древесина только ликвидных сортиментов. Фирменным признаком "модели" стала схематическая коррупция, управляемая руководством ДАЛР. Создается впечатление, что в Украине мало кто понимает, какова ситуация в отрасли. Объективно это происходит из-за нежелания чиновников навести порядок в этой мутной воде, в которой последние наживаются.
Признаки наличия коррупции при экспорте древесины, как утверждает в своих исследованиях FLEG II, хорошо известны и легко идентифицируются. К ним относятся: закрытость и искажение информации об экспорте древесины государственными предприятиями; согласована переориентация государственных лесных предприятий на поставку древесины на рынки, лояльны к коррупции, к которым относятся рынки Китая, Румынии и Турции; организация торговли через посредников и компании, зарегистрированные в оффшорных зонах и других странах с мягкой системой налогообложения; сознательное занижение цен на экспортируемую продукцию с целью получения маржи.
Европейские технологии по-украински
Цивилизованный мир руководствуется тремя основными мотивами принятия решения о запрете экспорта древесины: природоохранным, который сводится к уменьшению объема вырубки лесов; экономическим (обеспечение сырьем отечественных деревообработчиков) и социальным (создание новых рабочих мест). Украина, не сумев устранить внутренний конфликт между отечественными деревообработчиками и собственно лесной отраслью, обнаружила неспособность преодолеть незаконную заготовку и теневой оборот древесины, его выбирают самые отсталые страны Африки и Азиатско-Тихоокеанского региона.
В украинском лесу внедряется с 2000 г. и позиционируется как панацея от незаконной заготовки древесины и коррупции в отрасли электронный учет древесины (ЕОД). Но самое интересное то, что информацию о стоимости и экономическую эффективность этого учета нигде и никогда не было обнародовано. Существуют сомнения, есть ли она вообще. Есть все основания считать, что система учета воплощалась как очередная коррупционная схема, с помощью которой лесным предприятиям навязали программное обеспечение и оборудование по ценам в несколько раз превышающим рыночные. И самое печальное то, что в вопросе контроля древесины и ее реализации схема учета в части противодействия самовольным рубок и коррупции не дала никаких видимых результатов.
Экономической оценки и анализа эффективности этой системы в ДАЛР за годы ее "воплощение" никто не видел. Как система контроля за учетом и движением древесины, она вообще находится вне правового поля. Об этом свидетельствует тот факт, что на фоне все более широкого охвата ЕОД нелегальные рубки леса не уменьшились, а увеличились. Компенсация от ущерба, причиненного самовольными рубками леса, выявленными лесоводами с правоохранительными органами, не выросла, а упала. Поэтому сейчас мало бы возникнуть вопрос, нужна ли эта система вообще. Однако анализ опыта стран Европы, в которых электронный учет древесины ведется вполне результативно, показывает, что кому-то выгодно устраивать преграды на пути полного и результативного внедрения и реализации ЕОД.
Неоднократно подлежало обсуждению вопроса об усилении уголовной ответственности за осуществление незаконной вырубки леса. Такие дискуссии в современных условиях являются вполне оправданными и необходимыми. И, конечно же, не менее необходимым является непосредственное внедрение изменений в действующее законодательство и реальное усиление ответственности за незаконное распоряжение собственностью украинского народа.
Положительным является то, что 8 сентября 2016 г. в Верховной Раде Украины был зарегистрирован проект закона о внесении изменений к некоторых законодательных актов Украины (относительно усиления ответственности за незаконную порубку леса и незаконные операции с лесоматериалами и пиломатериалами). Этот законопроект, во-первых, предполагает дефиницию незаконной порубки деревьев, во-вторых, значительно усиливает уголовную ответственность за совершение таких действий. Так, предлагается, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 246 Уголовного кодекса Украины (незаконная порубка деревьев и кустарников в лесах, защитных и других лесных насаждениях, а так же перевозка, хранение, сбыт незаконно порублених деревьев, изготовление или оборот лесоматериалов или пиломатериалов с незаконно порублених деревьев), будет караться штрафом от 30 тыс. до 45 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок от четырех до шести лет и с конфискацией имущества. В-третьих, предложена и новая редакция статьи 201 УК Украины (контрабанда), ведь предлагается включить к предметам контрабанды "лесоматериалы и пиломатериалы ценных и редких пород деревьев".
Есть две главные причины лоббирования экспорта леса властью, которая контролирует деятельность государственных лесных предприятий (кстати, именно на их долю приходится основной объем древесины, что продается). Во-первых, стремление собственного обогащения за счет коррупции и, во-вторых, стремление обеспечить высокие доходы государственного сектора экономики. Ответ на вопрос, какая причина преобладает в Украине, к сожалению, понятна и очевидна без дополнительной аргументации.
Опыт деятельности в лесном хозяйстве в странах Европы характеризуется широкой вариативностью. Это свидетельствует о том, что страны автономны в выборе методов управления лісопромисловою отраслью. Единственным важным условием является свобода предпринимательской деятельности, предоставления надлежащих и равных условий субъектам хозяйствования. И, как результат, мощная сотрудничество государства и частных предприятий на благо страны. Модернизация законодательства в сфере реализации необработанной древесины будет способствовать ускорению евроинтеграционных процессов, даст возможность вывести заготовку и реализацию лесоматериалов на качественно новый уровень.
Кто отберет коррупционные рычаги у государства?
Украинским деревообробникам государство сознательно создало проблему, которая не решается десятилетиями. В распределении лесных ресурсов учитывается только мнение того, кто реализует древесину, мысли и желания покупателя или потребителя не берутся во внимание вообще. И здесь возникают все проблемы. Одна из них связана не столько с ограниченным ресурсом леса, сколько с расстановкой приоритетов в его распределении. Государственные лесные хозяйства отгружают на экспорт гарантированный и заранее спланированный объем леса, а на внутренний рынок — то, что остается. Так, по дефицитной и стратегической породе древесины — сосне — экспортная квота составляет 40% от общего количества ее заготовки. Около 30% деловой древесины сосны идет на переработку в самих держлісгоспах и отгружается в рамках различных государственных программ (строительство и эксплуатация шахт, военных укреплений Вооруженных сил Украины и тому подобное). Остается треть древесины, которая выставляется на так называемые аукционы. Казалось бы, проще изменить приоритеты в пользу бизнеса — и проблемы с сырьем исчезнут навсегда. Этого даже требует принцип соблюдения национальных интересов отечественных производителей. Но как в Минагрополитики, так и в ДАЛР Украины, очевидно, наплевать на государственные интересы, если они противоречат интересам корпоративным или личным.
На аукционных торгах численно доминируют мелкие предприниматели, которые диктуют правила игры, не имея никакого отношения к первичной обработки древесины. Вследствие этого такие торги теряют первоначальный смысл и превращаются в хаотичную распределительную систему. Результаты ее неутешительны: крупные производители не получают нужного объема сырья, что отрицательно влияет на рост и развитие их предприятий; значительные объемы древесины "выигрывают" мелкие потребители, которые в дальнейшем ее не выкупают, и перекупщики-спекулянты, которые тут же пытаются ее продать по более высокой цене. А те производители, которые готовы работать на благо государства, платя немалые налоги в бюджет, вынуждены охотиться за древесиной, чтобы не остаться без работы. И уже в который раз возникает вопрос: в чью пользу осуществляется управление в лесной промышленности?
До того времени, пока примитивные лесопилки гослесхозов не начнут закупать древесину на открытом рынке без упомянутых "льгот", конкурируя с частными деревообработчикам, государственная лесопилка будет получать субсидии от государства, а все экономические показатели будут систематически и необоснованно повышаться. В любом случае власть должна сформулировать в виде закона свою позицию по поводу равных условий продажи древесины и взять на себя ответственность за принятое решение. Вполне оправданным в этом случае будет обращение к опыту европейских стран. Например, Финляндия предлагает такую систему: 60% древесины заготавливается частными предприятиями, которые заинтересованы в восстановлении лесных ресурсов и контроле экологической ситуации страны. Ведь именно от этих показателей зависит помощь государства и размер налогов, которые необходимо уплатить. Лесозаготовщики не имеют отношения к рубке леса и его транспортировки. За все это несет ответственность покупатель-деревообработчик и соответственно осуществляет оплату. То есть прослеживается четкое разграничение обязанностей лесозаготовителей и деревообработчиков. Вот вполне реальная и уже проверенная панацея от имеющихся коррупционных схем в Украине.
Сегодня уже никто не сомневается в необходимости создания в Украине собственной мощной частной деревообрабатывающей промышленности. Это единственный вариант отойти от экспорта круглого леса с параллельным решением многих других проблем. На выходе через короткий промежуток времени мы получим совершенно обновленную, многоукладную перерабатывающую отрасль, которая на 90% будет способна покончить с теневым экспортом. Результатом этих усилий станет то, что львиная доля прибыли останется в украинской экономике. А государственным лесхозам пусть останутся функции выращивания леса, защиты его от вредителей и пожаров. Так велел сам Бог. Такую практику принял мир, а мы до сих пор изобретаем велосипед.